{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.399.11.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 399/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.399.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-399-11_1","decision_date":"2011-02-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřiznání odkladného účinku žalobě ve věci neprodloužení dlouhodobého pobytu","metadata_regulation_keys":["150/2002:§73"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiznání odkladného účinku žalobě ve věci neprodloužení dlouhodobého pobytu","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Stěžovatel Y. B., cizinec, žil v České republice se svou těhotnou manželkou, která očekávala narození dítěte dne 4. března 2011. Požádal o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Policie ČR jeho žádost zamítla a následné odvolání bylo zamítnuto."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal správní žalobu proti rozhodnutí o neprodloužení pobytu a současně navrhl přiznání odkladného účinku."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. ledna 2011 nepřiznal žalobě odkladný účinek s odůvodněním, že stěžovateli nehrozí nenahraditelná újma, protože rozhodnutí se týká pouze prodloužení pobytu, nikoli vyhoštění, a že existují jiné právní instituty."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovateli byl vydán výjezdní příkaz s povinností vycestovat nejpozději 4. března 2011, v den očekávaného porodu jeho manželky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"CPPL-02068/C1-2010-4064-PP1","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nebyla prodloužena doba platnosti povolení k dlouhodobému pobytu na území ČR.","court":"Policie ČR, Oblastní ředitelství služby cizinecké policie Plzeň, oddělení povolování pobytu","decisionDate":"20.4.2010"},{"fileNumber":"CPR-8082-1/ČJ-2010-9 CPR-C233","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání proti rozhodnutí o neprodloužení pobytu.","court":"Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie","decisionDate":"25.11.2010"},{"fileNumber":"10 A 287/2010-22","sourceRefs":["S0007","S0008"],"outcomeSummary":"Nepřiznán odkladný účinek žalobě proti rozhodnutí o neprodloužení pobytu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28.1.2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o nepřiznání odkladného účinku žalobě ve správním soudnictví.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0020","S0023"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost nepřípustnou, protože rozhodnutí o odkladném účinku je dočasné procesní rozhodnutí, které není rozhodnutím ve věci samé, a stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, zejména projednání žaloby ve věci samé. Odkazuje na ustálenou judikaturu (např. II.ÚS 1947/09, III.ÚS 665/06).","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Přípustnost návrhu na odložení vykonatelnosti a předběžného opatření.","sourceRefs":["S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Návrh na odložení vykonatelnosti je akcesorický a byl odmítnut spolu s ústavní stížností. Návrh na předběžné opatření nelze uplatnit, protože ústavní stížnost nesměřuje proti jinému zásahu, ale proti rozhodnutí.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel navrhl odložení vykonatelnosti rozhodnutí Policie ČR a vydání předběžného opatření, aby mohl zůstat v ČR do narození dítěte.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0006","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Y. B."],"courtExplanation":"Návrh na odložení vykonatelnosti je akcesorický a sdílí osud ústavní stížnosti; předběžné opatření lze uplatnit jen proti jinému zásahu, nikoli proti rozhodnutí."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Y. B."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28.1.2011 č.j. 10 A 287/2010-22, kterým nebyl přiznán odkladný účinek žalobě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 90 Ústavy, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu (čl. 90 Ústavy, čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 9 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte","right":"Práva dítěte (čl. 9 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí o nepřiznání odkladného účinku, které není rozhodnutím ve věci samé, a stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky (zejména projednání žaloby ve věci samé).","sourceRefs":["S0020","S0023"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28.1.2011 č.j. 10 A 287/2010-22","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."},{"targetAct":"Návrh na odložení vykonatelnosti výše uvedených rozhodnutí","kind":"REFUSE","text":"Návrh na odložení vykonatelnosti rozhodnutí Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 25.11.2010 č.j. CPR-8082-1/ČJ-2010-9 CPR-C233 a rozhodnutí Policie ČR, Oblastního ředitelství služby cizinecké policie Plzeň, oddělení povolování pobytu ze dne 20.4.2010 č.j. CPPL-02068/C1-2010-4064-PP1 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 1947/09","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o odkladném účinku je dočasné procesní rozhodnutí, proti kterému není ústavní stížnost přípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1947.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1947.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:3.US.399.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:3.US.399.11.1"}}