{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.973.11.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 973/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.973.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-973-11_1","decision_date":"2011-05-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady řízení a jeho soulad s právem na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["182/2006:§3","182/2006:§98","182/2006:§108","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady řízení a jeho soulad s právem na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka (dlužník v likvidaci) podala dne 16. června 2010 insolvenční návrh, v němž tvrdila svůj úpadek ve formě platební neschopnosti a předlužení, s dluhy ve výši 8.489.779,50 Kč a majetkem pouze 10.886 Kč v hotovosti a promlčenými pohledávkami."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 18. června 2010 uložil stěžovatelce povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč do 5 dnů od právní moci, s poučením o možnosti zastavení řízení v případě nezaplacení."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Stěžovatelka zaplatila pouze 10.886 Kč a sdělila, že zbývající část není schopna uhradit. Krajský soud v Brně poté usnesením ze dne 27. října 2010 řízení zastavil, neboť záloha nebyla zaplacena v plné výši."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 12. ledna 2011 potvrdil zastavení řízení s tím, že nešlo o okamžitou neschopnost zaplatit, neboť stěžovatelka nezaplatila ani v průběhu odvolacího řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSBR 40 INS 6722/2010-A-6","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč do 5 dnů od právní moci.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2010-06-18"},{"fileNumber":"2 VSOL 315/2010-A-13","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení Krajského soudu v Brně o uložení zálohy.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"2010-08-31"},{"fileNumber":"KSBR 40 INS 6722/2010-A-18","sourceRefs":["S0006","S0008"],"outcomeSummary":"Zastavil insolvenční řízení pro nezaplacení zálohy na náklady řízení ve výši 50.000 Kč; stěžovatelce vrátil zaplacenou zálohu 10.886 Kč.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2010-10-27"},{"fileNumber":"2 VSOL 513/2010-A-24","sourceRefs":["S0006","S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení Krajského soudu v Brně o zastavení řízení; zamítl námitku porušení práva na spravedlivý proces.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"2011-01-12"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady řízení, přestože dlužník tvrdil neschopnost ji uhradit, porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0016","S0020","S0023"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud přezkoumal napadená rozhodnutí a dospěl k závěru, že obecné soudy řádně odůvodnily svůj postup, nevybočily z mezí ústavnosti a nejednaly svévolně. Výklad § 108 insolvenčního zákona je ústavně konformní; rozhodnutí o výši zálohy a o zastavení řízení je věcí diskrece soudu, kterou Ústavní soud nepřezkoumává, není-li zjevně excesivní. Stěžovatelčina situace se liší od případů, kdy šlo o přechodnou neschopnost zaplatit.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy postupovaly příliš formalisticky, když trvaly na zaplacení celé zálohy, ačkoli stěžovatelka z objektivních důvodů nemohla okamžitě uhradit požadovanou částku; tím jí znemožnily vypořádat majetkové poměry. Odkázala na nálezy II.ÚS 330/06 a II.ÚS 1/07.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí nejsou svévolná a jejich odůvodnění je ústavně konformní; citované nálezy se týkaly odlišných skutkových okolností (momentální neschopnost), zatímco v této věci stěžovatelka zřejmě žádnými prostředky nedisponovala a nezaplatila ani v průběhu odvolacího řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27.10.2010 č.j. KSBR 40 INS 6722/2010-A-18, kterým bylo zastaveno insolvenční řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12.1.2011 č.j. 2 VSOL 513/2010-A-24, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou svévolná a jejich odůvodnění je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť napadená rozhodnutí nejsou svévolná a jejich odůvodnění je ústavně konformní; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 654/99","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o požadování zálohy na náklady konkursu a o zastavení řízení pro její nezaplacení je věcí volné úvahy soudu; Ústavní soud do ní nezasahuje, není-li zjevně excesivní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.654.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.654.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:3.US.973.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:3.US.973.11.1"}}