{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.1332.07.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1332/07","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.1332.07.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1332-07_1","decision_date":"2011-02-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů řízení dle advokátního tarifu v řízení o určení vlastnického práva k nemovitostem","legal_sentence":"Je-li předmětem řízení určení vlastnického práva k nemovitostem, jedná se o plnění penězi ocenitelné, a nelze proto aplikovat § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. , o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Jestliže tak městský soud učinil, porušil v důsledku nerespektování kogentní právní normy ústavně zaručené právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["177/1996:§9","177/1996:§8","99/1963:§30","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení dle advokátního tarifu v řízení o určení vlastnického práva k nemovitostem","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně Z. S. darovala ideální polovinu nemovitosti, později požadovala vrácení daru, žalovaný odmítl."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Z. S. podala žalobu na určení vlastnického práva k nemovitostem, zastoupena stěžovatelem na základě plné moci."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně vypověděla plnou moc pro finanční důvody, soud jí ustanovil stěžovatele jako zástupce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 C 200/2003","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta, žalobkyni uložena povinnost uhradit žalovanému náklady řízení ve výši 12 703,25 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"27. 4. 2006"},{"fileNumber":"12 C 200/2003-119","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stěžovateli přiznána odměna ve výši 6 525 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"26. 6. 2006"},{"fileNumber":"23 Co 381/2006-133","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změněno rozhodnutí obvodního soudu tak, že se stěžovateli přiznává odměna 8 955 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"31. 10. 2006"},{"fileNumber":"23 Co 502/2006-138","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek obvodního soudu ve věci samé; žalobkyni uložena povinnost uhradit žalovanému náklady odvolacího řízení 6 307 Kč; stěžovateli přiznány náklady odvolacího řízení 2 826 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. 2. 2007"},{"fileNumber":"22 Cdo 4130/2007-166","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"17. 6. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Městského soudu, který při určení odměny advokáta ustanoveného účastníku řízení vycházel z tarifní hodnoty 25 000 Kč dle § 9 odst. 3 písm. a) advokátního tarifu, ačkoliv předmětem řízení bylo určení vlastnického práva k nemovitostem ocenitelným penězi, představuje svévolnou aplikaci práva porušující právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Městský soud nerespektováním kogentní právní normy (ustanovení § 8 a § 9 advokátního tarifu) a tím, že nevycházel z hodnoty nemovitostí, které byly předmětem sporu, ačkoliv kogentní právní úprava takový postup předepisovala, se dopustil ústavně zapovězené svévole a porušil ústavně zaručené právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud odkázal na své dřívější nálezy sp. zn. II. ÚS 598/2000, I. ÚS 712/01 a II. ÚS 2811/08.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že městský soud měl vycházet z hodnoty spoluvlastnického podílu (1 534 050 Kč) dle § 8 odst. 1 advokátního tarifu, nikoliv z fiktivní částky 25 000 Kč dle § 9 odst. 3 písm. a), a že napadený výrok nebyl odůvodněn.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. F. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že městský soud nerespektoval kogentní právní normu a dopustil se svévole."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. F. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"interpretation":"V řízení o určení vlastnického práva k nemovitostem, které jsou penězi ocenitelné, je třeba pro určení tarifní hodnoty pro výpočet odměny advokáta vycházet z hodnoty nemovitosti dle § 8 odst. 1 advokátního tarifu, nikoliv z fiktivní částky 25 000 Kč dle § 9 odst. 3 písm. a) advokátního tarifu.","regulations":"§ 8 odst. 1 a § 9 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21.2.2007 č.j. 23 Co 502/2006-138 v části výroku o nákladech odvolacího řízení, jímž byla stěžovateli přiznána částka 2 826 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, byla přípustná a splňovala veškeré formální i obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Městský soud nerespektováním kogentní právní normy a svévolnou aplikací advokátního tarifu porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen při novém rozhodování o nákladech odvolacího řízení vycházet z hodnoty nemovitostí jako tarifní hodnoty dle § 8 odst. 1 advokátního tarifu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21.2.2007 č.j. 23 Co 502/2006-138 v části výroku o nákladech odvolacího řízení","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 2007 č. j. 23 Co 502/2006-138 se v části, v níž se JUDr. F. M. přiznává na nákladech odvolacího řízení částka 2 826 Kč, ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 598/2000","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o určení neplatnosti právního úkonu, jehož předmětem je věc penězi ocenitelná, nelze vycházet z tarifní hodnoty dle § 9 odst. 3 advokátního tarifu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.598.2000","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.598.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":9,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":9,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:4.US.1332.07.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:4.US.1332.07.1"}}