{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.1642.11.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1642/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.1642.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1642-11_1","decision_date":"2011-11-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost poskytnout informaci o členství soudců v KSČ a závaznost kasačního nálezu Ústavního soudu","legal_sentence":"Judikatura Ústavního soudu rozeznává dva základní typy závaznosti rozhodnutí Ústavního soudu, a to závaznost kasační (instanční, v téže věci) a závaznost precedenční. V případě precedenční závaznosti nálezů Ústavního soudu existuje možnost, aby obecný soud (ne)reflektoval právní názory Ústavního soudu tím, že předestřením konkurujících úvah započne s Ústavním soudem ústavněprávní dialog. Kasační závaznost může (pochopitelně toliko za nezměněného skutkového stavu) být reflektována toliko bezpodmínečným respektováním nálezu Ústavního soudu. V řízení následujícím po kasačním nálezu proto není prostor pro úvahy, zda je právní názor Ústavního soudu správný, fundovaný či úplný. Toto pravidlo neplyne z přesvědčení Ústavního soudu o jeho vlastní neomylnosti, nýbrž z nutnosti definitivně ukončit konkrétní spor a předejít nekonečnému soudnímu ping-pongu, který by neúměrně prodlužoval řízení, a tím porušoval právo účastníků na spravedlivý proces. Uvedený právní názor je logickým vyjádřením samotného smyslu kasace v právním řádu. Nejvyšší správní soud porušil svou povinnost respektovat v téže věci právní názor obsažený v kasačním nálezu Ústavního soudu; tento postup v ústavní rovině představuje porušení čl. 89 odst. 2 Ústavy .","metadata_regulation_keys":["101/2000:§4","106/1999:§8a","99/1963:§14","1/1993:čl89","2/1993:čl17","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost poskytnout informaci o členství soudců v KSČ a závaznost kasačního nálezu Ústavního soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel požádal Vrchní soud v Olomouci o seznam soudců, kteří byli ke dni 17. 11. 1989 členy nebo kandidáty KSČ."},{"sourceRefs":["S0003","S0016"],"text":"Žádost byla odmítnuta; stěžovatel podal správní žalobu, kterou Městský soud v Praze zamítl, a kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu byla rovněž zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud nálezem sp. zn. I. ÚS 517/10 ze dne 15. 11. 2010 zrušil předchozí rozsudek Nejvyššího správního soudu a konstatoval, že informace o členství soudců v KSČ není citlivým údajem a musí být poskytnuta; povinný subjekt si ji může obstarat, i když jí momentálně nedisponuje."},{"sourceRefs":["S0003","S0006","S0007"],"text":"Nejvyšší správní soud poté vydal nový rozsudek (napadený), kterým kasační stížnost opět zamítl s odůvodněním, že požadovanou informaci povinný subjekt nemá a že Ústavní soud se s touto otázkou opomněl vypořádat."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost s tvrzením, že Nejvyšší správní soud nerespektoval závazný právní názor obsažený v kasačním nálezu Ústavního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 Ca 236/2007","sourceRefs":["S0003","S0016"],"outcomeSummary":"Zamítnuta správní žaloba proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti o odmítnutí žádosti o informace.","court":"Městský soud v Praze"},{"fileNumber":"3 As 10/2009-77","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Zamítnuta kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"6. 1. 2010"},{"fileNumber":"3 As 10/2009-148","sourceRefs":["S0003","S0006","S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta kasační stížnost s odůvodněním, že požadovaná informace není k dispozici a že Ústavní soud se s touto otázkou opomněl vypořádat.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"26. 4. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud při vydání napadeného rozsudku nerespektoval závazný právní názor obsažený v kasačním nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 517/10, a tím porušil čl. 89 odst. 2 Ústavy a čl. 17 odst. 5 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0029","S0030","S0032"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Nejvyšší správní soud porušil svou povinnost respektovat v téže věci právní názor obsažený v kasačním nálezu Ústavního soudu, čímž došlo k porušení čl. 89 odst. 2 Ústavy a čl. 17 odst. 5 Listiny. Kasační závaznost nálezů ÚS je takřka absolutní a neumožňuje obecnému soudu polemizovat s právním názorem ÚS ani hledat 'jiné cesty' způsobem, který by vedl k obcházení tohoto názoru.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší správní soud nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu, neboť jeho odůvodnění je v rozporu s nálezem sp. zn. I. ÚS 517/10; Ústavní soud se v nálezu výslovně vypořádal s otázkou nedisponování informací.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že Nejvyšší správní soud požadavkům na respektování kasačního nálezu nedostál a jeho postup lze vnímat jako nepřípustné nereflektování či obcházení nálezu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":9},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byli soudci Nejvyššího správního soudu podjatí z důvodu svého dřívějšího členství v KSČ.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť o ní bylo již v předcházejícím řízení ústavně souladným způsobem rozhodnuto.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 4. 2011 č. j. 3 As 10/2009-148, kterým byla zamítnuta kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze, jímž byla zamítnuta správní žaloba proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti o odmítnutí žádosti o informace.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na svobodný přístup k informacím"},{"regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou a řádně zastoupenou, je přípustná.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud nerespektoval závazný právní názor Ústavního soudu, čímž došlo k porušení práva na informace.","regulations":"čl. 17 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na svobodný přístup k informacím (čl. 17 odst. 5 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Nejvyšší správní soud porušil kasační závaznost nálezu Ústavního soudu.","regulations":"čl. 89 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"závaznost rozhodnutí Ústavního soudu (čl. 89 odst. 2 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":4}}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je vázán právním názorem Ústavního soudu obsaženým v nálezu sp. zn. I. ÚS 517/10 a je povinen o kasační stížnosti rozhodnout v souladu s tímto názorem."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 4. 2011 č. j. 3 As 10/2009-148","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 4. 2011 č. j. 3 As 10/2009-148 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 425/97","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vykonatelný nález Ústavního soudu je závazný pro všechny orgány a zakládá překážku rei iudicatae.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.425.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.425.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":9}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:4.US.1642.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:4.US.1642.11.1"}}