{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.2049.11.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2049/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.2049.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2049-11_1","decision_date":"2011-11-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti nákladových výroků rozhodnutí obecných soudů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti nákladových výroků rozhodnutí obecných soudů","facts":[{"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti rozhodnutím obecných soudů ve věci náhrady škody. Dne 27. 10. 2011 obdržela výzvu žalované k zaplacení náhrady nákladů řízení ve výši 506.405 Kč a 79.278 Kč s hrozbou exekuce.","sourceRefs":["S0005"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"21 C 323/2005-130","decisionDate":"30. 8. 2007","outcomeSummary":"Rozsudek, jímž byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení 79.278 Kč (výrok II).","sourceRefs":["S0002"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 126/2008-150","decisionDate":"10. 6. 2008","outcomeSummary":"Rozsudek, jímž byl potvrzen výrok o náhradě nákladů řízení ve výši 506.405 Kč (výrok II).","sourceRefs":["S0002"]},{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"25 Cdo 4470/2008-168","decisionDate":"25. 1. 2011","outcomeSummary":"Usnesení, jímž bylo dovolání stěžovatelky odmítnuto nebo zamítnuto.","sourceRefs":["S0002"]}],"legalQuestions":[{"question":"Jsou splněny podmínky pro odklad vykonatelnosti nákladových výroků napadených rozhodnutí podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["stěžovatelka"],"sourceRefs":["S0005"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka"],"argument":"Stěžovatelka obdržela výzvu k zaplacení náhrady nákladů řízení a hrozí jí exekuce, která by pro ni znamenala větší újmu než odklad vykonatelnosti pro žalovanou.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0005"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výkon rozhodnutí by pro stěžovatelku znamenal nepoměrně větší újmu než odklad pro vedlejší účastnici.","courtSourceRefs":["S0010"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odložení vykonatelnosti je výjimečně možné. Není v rozporu s důležitým veřejným zájmem, neboť jde o rozhodnutí o náhradě nákladů řízení významná pouze pro strany sporu. Výkon rozhodnutí by pro stěžovatelku znamenal nepoměrně větší újmu než odklad pro vedlejší účastnici, s ohledem na výši náhrady a finanční možnosti státu.","sourceRefs":["S0007","S0009","S0010"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 79 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","interpretation":"Ustanovení o odkladu vykonatelnosti je nutno vykládat restriktivně, neboť jinak by se Ústavní soud dostával do pozice přezkumné instance v rámci soustavy obecných soudů.","sourceRefs":["S0006"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Výrok II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 30. 8. 2007 č. j. 21 C 323/2005-130 a výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2008 č. j. 55 Co 126/2008-150, jimiž byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0002"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","regulations":"čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní soud se v tomto usnesení nezabýval přípustností ústavní stížnosti, pouze rozhodl o návrhu na odklad vykonatelnosti."}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Vykonatelnost výroku II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2008 č. j. 55 Co 126/2008-150 a výroku II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 30. 8. 2007 č. j. 21 C 323/2005-130 se odkládá do rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.","kind":"OTHER","targetAct":"Výrok II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 6. 2008 č. j. 55 Co 126/2008-150 a výrok II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 30. 8. 2007 č. j. 21 C 323/2005-130"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:4.US.2049.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:4.US.2049.11.1"}}