{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.2146.11.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2146/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.2146.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2146-11_1","decision_date":"2011-10-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozsudku krajského soudu, který potvrdil zamítnutí žaloby, a to z důvodu, že zpětvzetí žaloby po vyhlášení rozsudku odvolacího soudu nebylo účinné.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§96","99/1963:§156","99/1963:§159","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozsudku krajského soudu, který potvrdil zamítnutí žaloby, a to z důvodu, že zpětvzetí žaloby po vyhlášení rozsudku odvolacího soudu nebylo účinné.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka (Citibank Europe plc, organizační složka) podala žalobu proti P. B. o zaplacení 133 214,97 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 21. 4. 2010 čj. 21 C 214/2009-39 žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání; Krajský soud v Ostravě po jednání dne 18. 4. 2011 rozsudek okresního soudu potvrdil."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Dne 21. 4. 2011 stěžovatelka vzala žalobu zpět; podání bylo doručeno krajskému soudu 26. 4. 2011 a okresnímu soudu 27. 4. 2011. Krajský soud usnesením ze dne 24. 6. 2011 čj. 15 Co 434/2010-91 prohlásil zpětvzetí za neúčinné, neboť bylo učiněno po vyhlášení rozsudku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 C 214/2009-39","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žaloba o zaplacení 133 214,97 Kč s příslušenstvím byla zamítnuta.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"21. 4. 2010"},{"fileNumber":"15 Co 434/2010-76","sourceRefs":["S0002","S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně byl potvrzen.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"18. 4. 2011"},{"fileNumber":"15 Co 434/2010-91","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zpětvzetí žaloby bylo prohlášeno za neúčinné.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"24. 6. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu, který po vyhlášení rozsudku nepřihlédl ke zpětvzetí žaloby a řízení nezastavil, porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces a vlastnické právo.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0013","S0014"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud postupoval správně, když zpětvzetí žaloby po vyhlášení rozsudku považoval za neúčinné. Tvrzení stěžovatelky o porušení ústavních práv je zjevně neopodstatněné, neboť soud byl vázán svým rozsudkem a nemohl jej zrušit. Kasační nález by rozvrátil právní jistotu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že soudy byly povinny řízení zastavit, neboť zpětvzetí žaloby bylo učiněno před právní mocí rozsudku, a že nepostupovaly v souladu se zákonem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0005","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Citibank Europe plc, organizační složka"],"courtExplanation":"Odvolací soud byl po vyhlášení rozsudku vázán svým rozhodnutím; zpětvzetí žaloby po vyhlášení není účinné, neboť neexistuje zákonná možnost zrušit již vyhlášený rozsudek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Citibank Europe plc, organizační složka"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Po vyhlášení rozsudku je soud svým rozhodnutím vázán; zpětvzetí žaloby učiněné po vyhlášení rozsudku, avšak před jeho doručením, není účinné, neboť neexistuje procesní norma umožňující soudu zrušit již vyhlášený rozsudek.","regulations":"§ 156 odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 4. 2011 čj. 15 Co 434/2010-76","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadený rozsudek odvolacího soudu není v rozporu s ústavními principy.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud shledal stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť postup odvolacího soudu nebyl v rozporu s ústavními principy.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0007","S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 4. 2011 čj. 15 Co 434/2010-76","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:4.US.2146.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:4.US.2146.11.1"}}