{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.3202.08.3","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3202/08","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.3202.08.3","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3202-08_3","decision_date":"2011-08-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Aplikace § 89 exekučního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2008 na exekuční řízení zahájená před tímto datem a otázka retroaktivity procesních předpisů při ukládání nákladů exekuce oprávněnému","legal_sentence":"Z pohledu ústavně konformní interpretace intertemporality založené novelou zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákonem č. 347/2007 Sb. , kterým se mění zákon č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, jakož i ústavně konformní interpretace ustanovení § 89 exekučního řádu , ve znění platném do 31. 12. 2007, je třeba výkon rozhodnutí uskutečňovaný na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhodnutí vydaného před účinností zákona č. 347/2007 Sb. posoudit dle exekučního řádu , ve znění platném a účinném do 31. 12. 2007 [nález sp. zn. IV. ÚS 314/09 ze dne 5. 5. 2009 (N 110/53 SbNU 375), nálezy Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 969/09 ze dne 4. 6. 2009 (N 132/53 SbNU 665), sp. zn. I. ÚS 1851/09 ze dne 29. 7. 2009 (N 172/54 SbNU 181), sp. zn. II. ÚS 705/09 ze dne 24. 11. 2009 (N 242/55 SbNU 343), sp. zn. III. ÚS 704/09 ze dne 22. 10. 2009 (N 224/55 SbNU 99) a další, všechny dostupné na http://nalus.usoud.cz].","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","120/2001:§129","347/2007","1/1993:čl1","2/1993:čl4","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 89 exekučního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2008 na exekuční řízení zahájená před tímto datem a otázka retroaktivity procesních předpisů při ukládání nákladů exekuce oprávněnému","facts":[{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Stěžovatelka podala u okresních soudů návrhy na nařízení exekuce proti povinným, kterým bylo vyhověno a exekuce byly nařízeny."},{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Exekutorka po zjištění nemajetnosti povinných navrhla zastavení exekucí, stěžovatelka s tím souhlasila a exekuce byly zastaveny."},{"sourceRefs":["S0036","S0046"],"text":"Okresní soudy následně rozhodly o nákladech exekuce; s odkazem na novelu exekučního řádu účinnou od 1. 1. 2008 uložily stěžovatelce uhradit hotové výdaje exekutora ve výši 4 165 Kč."},{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, v nichž namítala, že náklady měly být posouzeny podle právní úpravy účinné v době podání návrhu na nařízení exekuce (do 31. 12. 2007), podle níž náklady hradil povinný."},{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Krajské soudy odvolání zamítly nebo potvrdily s odůvodněním, že při absenci přechodných ustanovení je třeba aplikovat procesní předpis platný v době vydání rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"16 Nc 15114/2007-18","sourceRefs":["S0036","S0039"],"outcomeSummary":"Výrok II: stěžovatelka je povinna uhradit hotové výdaje exekutora ve výši 4 165 Kč; odměnu exekutora nehradí žádný z účastníků.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"12. 8. 2008"},{"fileNumber":"22 Co 428/2008-29","sourceRefs":["S0044","S0046"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok II usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12. 8. 2008 č. j. 16 Nc 15114/2007-18.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"1. 10. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Aplikace § 89 exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. na exekuční řízení zahájená před 1. 1. 2008 a její soulad s právem na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0047"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy pochybily, když o náhradě nákladů exekuce rozhodovaly dle exekučního řádu ve znění zákona č. 347/2007 Sb. Správným postupem bylo posouzení podle § 89 exekučního řádu ve znění do 31. 12. 2007, jak byl interpretován judikaturou Ústavního soudu. Tím došlo k porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že v době podání návrhu na nařízení exekuce platila právní úprava, podle níž náklady exekuce hradil povinný; aplikace novely účinné od 1. 1. 2008 představuje nepřípustnou pravou retroaktivitu, porušuje princip právní jistoty a důvěry v právo.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0059","S0060"],"sourceRefs":["S0047"],"importance":"CORE","parties":["Servisní služby, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatelky a odkázal na svou předchozí judikaturu (IV. ÚS 314/09), podle níž je třeba výkon rozhodnutí nařízený před účinností novely posoudit dle exekučního řádu ve znění do 31. 12. 2007."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Servisní služby, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"interpretation":"Pro exekuční řízení zahájená před účinností novely provedené zákonem č. 347/2007 Sb. je třeba při rozhodování o nákladech exekuce aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2007, a to i v případě, že o nákladech rozhoduje soud až po nabytí účinnosti novely.","regulations":"§ 89 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění účinném do 31. 12. 2007","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení okresních soudů a krajských soudů uvedená v záhlaví nálezu, jimiž byla stěžovatelce uložena povinnost hradit hotové výdaje exekutora.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatelka napadla i výroky, které se jí netýkaly nebo pro ni byly příznivé; v této části nebyla oprávněna k podání ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0062"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy aplikovaly na exekuční řízení zahájená před 1. 1. 2008 novelizované ustanovení § 89 exekučního řádu, čímž porušily princip právní jistoty a právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0061"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Po zrušení napadených rozhodnutí jsou obecné soudy povinny znovu rozhodnout o nákladech exekuce v souladu s právním názorem Ústavního soudu, tj. aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění do 31. 12. 2007."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení okresních a krajských soudů uvedená v bodě I výroku","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 1. 10. 2008 č. j. 22 Co 428/2008-29 a výrok II usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 12. 8. 2008 č. j. 16 Nc 15114/2007-18, ... (a další uvedená v bodě I výroku) se zrušují."},{"targetAct":"zbývající části ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."},{"targetAct":"náklady řízení před Ústavním soudem","kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů právního zastoupení se stěžovatelce nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 314/09","sourceRefs":["S0059"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro exekuční řízení zahájená před novelou exekučního řádu je třeba aplikovat § 89 exekučního řádu ve znění do 31. 12. 2007.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.314.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:4.US.3202.08.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:4.US.3202.08.3"}}