{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.3597.10.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3597/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.3597.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3597-10_1","decision_date":"2011-10-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Pravomoc civilních soudů rozhodovat o trvání služebního poměru duchovních a právo církve na samosprávu","legal_sentence":"V posuzované věci je podstatou sporu to, zda je v pravomoci civilních soudů rozhodovat o určovací žalobě, jejímž předmětem je otázka trvání služebního poměru duchovních. Z ustanovení čl. 16 odst. 2 Listiny plyne bez jakýchkoli pochybností, že tuto pravomoc civilní soudy nemají, protože jejím přisvojením by byly narušeny kautely ústavnosti zakotvené mimo jiné v čl. 2 odst. 3 Ústavy a v čl. 2 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["3/2002:§2","3/2002:§4","65/1965:§61","99/1963:§80","99/1963:§7","1/1993:čl2","2/1993:čl16","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pravomoc civilních soudů rozhodovat o trvání služebního poměru duchovních a právo církve na samosprávu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka, Církev československá husitská, ustanovila E. D. a Z. D. (vedlejší účastníky) jako duchovní a následně s nimi ukončila služební poměr."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastníci se domáhali u civilních soudů určení, že jejich služební poměr u stěžovatelky trvá, neboť považovali ukončení za neplatné."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka namítala, že rozhodování o trvání služebního poměru duchovních spadá do její vnitřní autonomie a civilní soudy k tomu nemají pravomoc."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 C 25/2005-219","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu vedlejších účastníků na určení, že jejich služební poměr u stěžovatelky trvá.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"2005-11-25"},{"fileNumber":"62 Co 302/2009-248","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a určil, že služební poměr vedlejších účastníků u stěžovatelky trvá.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2009-11-11"},{"fileNumber":"28 Cdo 2082/2010-271","sourceRefs":["S0007","S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl dovolání stěžovatelky s odůvodněním, že civilní soudy mají pravomoc přezkoumat, zda akt o skončení služebního poměru vydal příslušný orgán (nicotnost).","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2010-09-08"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Mají civilní soudy pravomoc rozhodovat o určovací žalobě na trvání služebního poměru duchovních k církvi?","sourceRefs":["S0008","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0032"],"text":"Civilní soudy nemají pravomoc rozhodovat o trvání služebního poměru duchovních, neboť tato otázka spadá do vnitřní autonomie církve zaručené čl. 16 odst. 2 Listiny. Rozhodnutím obecných soudů došlo k porušení tohoto práva stěžovatelky.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Čl. 16 odst. 2 Listiny zaručuje církvím nezávislost při správě vnitřních záležitostí, včetně ustanovování a odvolávání duchovních; civilní soudy nemají právo do toho zasahovat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0032"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Církev československá husitská"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že rozhodování o trvání služebního poměru duchovních spadá do vnitřní autonomie církve a civilní soudy k tomu nemají pravomoc."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Církev československá husitská"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Je rozlišování mezi nicotností a neplatností aktu o skončení služebního poměru duchovních relevantní pro posouzení pravomoci civilních soudů?","sourceRefs":["S0010","S0015","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Rozlišování mezi nicotností a neplatností není pro určení pravomoci civilních soudů relevantní; v obou případech jde o posouzení trvání služebního poměru, které spadá do výlučné působnosti církevních orgánů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší soud","E. D.","Z. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je odepřením soudní ochrany a diskriminací, pokud duchovní nemůže u civilního soudu napadnout skončení služebního poměru z důvodu vydání aktu nepříslušným orgánem?","sourceRefs":["S0015","S0017","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejde o diskriminaci ani odepření soudní ochrany, neboť duchovní mají možnost obrátit se na církevní orgány; omezení pravomoci civilních soudů je legitimním projevem autonomie církve.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["E. D.","Z. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0027","S0032"],"interpretation":"Civilní soudy nemají pravomoc rozhodovat o určovací žalobě na trvání služebního poměru duchovních k církvi, neboť tato otázka spadá do vnitřní autonomie církve; přezkum platnosti či nicotnosti aktu o skončení služebního poměru duchovních přísluší výlučně církevním orgánům.","regulations":"čl. 16 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, § 4 odst. 3 zákona č. 3/2002 Sb., o církvích a náboženských společnostech","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 62 Co 302/2009-248, kterým bylo určeno, že služební poměr vedlejších účastníků u stěžovatelky trvá.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č.j. 28 Cdo 2082/2010-271, kterým bylo zamítnuto dovolání stěžovatelky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 16 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo církve spravovat své záležitosti nezávisle na státních orgánech"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala další podmínky podle zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Civilní soudy rozhodly o trvání služebního poměru duchovních, čímž zasáhly do vnitřní autonomie církve.","regulations":"čl. 16 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo církve spravovat své záležitosti nezávisle na státních orgánech","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 2082/2010-271 a rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 62 Co 302/2009-248","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 2082/2010-271 ze dne 8. září 2010 a rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 62 Co 302/2009-248 ze dne 11. listopadu 2009 bylo zasaženo do práva stěžovatelky spravovat své záležitostí nezávisle na státních orgánech, zakotveného v čl. 16 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 2082/2010-271 a rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 62 Co 302/2009-248","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 2082/2010-271 ze dne 8. září 2010 a rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 62 Co 302/2009-248 ze dne 11. listopadu 2009 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 211/96","sourceRefs":["S0022","S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecné soudy nemají pravomoc rozhodovat o trvání služebního poměru duchovních, neboť by to bylo nepřípustným zásahem do vnitřní autonomie církve.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.211.96","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950001","interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:1.US.211.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.2082.2010.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:4.US.3597.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:4.US.3597.10.1"}}