{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.511.10.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 511/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:4.US.511.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-511-10_1","decision_date":"2011-06-28","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů řízení v odvolacím řízení – přiznání náhrady nákladů vedlejšímu účastníkovi, přestože řízení vůči němu již bylo pravomocně skončeno","legal_sentence":"Nabude-li některý z výroků nalézacího soudu vůči určenému účastníkovi řízení právní moci, a řízení tak vůči němu skončí, je tímto stavem odvolací soud vázán. Předvolá-li soud druhého stupně v odvolacím řízení takového účastníka k jednání, pak se tak může stát již jen v jiném procesním postavení než strany řízení (kupř. jako svědka). Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení zohledňující nesprávný předpoklad, jakoby tento účastník v odvolacím řízení vystupoval na některé ze stran řízení, za této situace excesivním způsobem překračuje kogentní normy upravující civilní proces a svojí intenzitou porušuje základní právo na spravedlivý proces a ochranu majetku.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§224","99/1963:§96","99/1963:§142","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v odvolacím řízení – přiznání náhrady nákladů vedlejšímu účastníkovi, přestože řízení vůči němu již bylo pravomocně skončeno","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelé spolu s 3. vedlejším účastníkem podali žalobu o určení vlastnického práva vůči 1. a 2. vedlejšímu účastníkovi."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žaloba byla zamítnuta a stěžovatelům uložena povinnost nahradit 2. vedlejšímu účastníkovi náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 18. 3. 2009 vzali stěžovatelé žalobu vůči 2. vedlejšímu účastníkovi zpět a současně podali odvolání proti rozsudku pouze ve vztahu k 1. vedlejšímu účastníkovi."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Zpětvzetí bylo prohlášeno za neúčinné, ale odvolací lhůta marně uplynula, takže rozsudek ve vztahu k 2. vedlejšímu účastníkovi nabyl právní moci."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Městský soud v Praze přesto předvolal 2. vedlejšího účastníka k odvolacímu jednání a přiznal mu náhradu nákladů odvolacího řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 C 182/2008-109","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení vlastnického práva a uložil stěžovatelům zaplatit společně a nerozdílně 2. vedlejšímu účastníkovi na náhradě nákladů řízení 25 585 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"21. 1. 2009"},{"fileNumber":"8 C 182/2008-137","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Prohlásil zpětvzetí žaloby vůči 2. vedlejšímu účastníkovi za neúčinné.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"23. 4. 2009"},{"fileNumber":"28 Co 231/2009-146","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o neúčinnosti zpětvzetí žaloby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 6. 2009"},{"fileNumber":"28 Co 392/2009-154","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek prvního stupně a přiznal 2. vedlejšímu účastníkovi náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 24 514 Kč (napadeno pouze výrokem o nákladech).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 11. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přiznáním náhrady nákladů odvolacího řízení 2. vedlejšímu účastníkovi, přestože řízení vůči němu bylo pravomocně skončeno a nebyl účastníkem odvolacího řízení, došlo k porušení základních práv stěžovatelů na ochranu majetku a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odvolací soud tím, že předvolal 2. vedlejšího účastníka k odvolacímu jednání a přiznal mu náhradu nákladů odvolacího řízení, ačkoli řízení vůči němu bylo pravomocně skončeno a nebyl účastníkem odvolacího řízení, excesivním způsobem překročil kogentní normy upravující civilní proces a porušil základní právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a na ochranu majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že vzhledem ke zpětvzetí žaloby vůči 2. vedlejšímu účastníkovi a podání odvolání pouze proti části týkající se 1. vedlejšího účastníka, řízení vůči 2. vedlejšímu účastníkovi pravomocně skončilo, a odvolací soud proto neměl 2. vedlejšího účastníka předvolávat ani mu přiznávat náklady odvolacího řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel a) Z. Č.","stěžovatel b) Z. Č."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud excesivním způsobem překročil kogentní normy civilního procesu, neboť rozhodoval o náhradě nákladů řízení vůči osobě, která již nebyla účastníkem odvolacího řízení, čímž porušil základní práva stěžovatelů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel a) Z. Č.","stěžovatel b) Z. Č."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok II rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 28 Co 392/2009-154 ze dne 18.11.2009, kterým byla 2. vedlejšímu účastníkovi přiznána náhrada nákladů odvolacího řízení ve výši 24 514 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu majetku (čl. 11 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnými osobami, není nepřípustná.","sourceRefs":["S0003"]},"findings":[{"reason":"Přiznáním náhrady nákladů odvolacího řízení 2. vedlejšímu účastníkovi, který nebyl účastníkem odvolacího řízení, došlo k zásahu do majetkové sféry stěžovatelů bez zákonného podkladu.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny (právo na ochranu majetku)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v rozporu s procesními předpisy, čímž porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na spravedlivý proces)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu, že 2. vedlejší účastník neměl nárok na náhradu nákladů odvolacího řízení, a musí o náhradě nákladů znovu rozhodnout v souladu s tímto názorem."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 28 Co 392/2009-154","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Výrokem II rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 28 Co 392/2009-154 ze dne 18. 11. 2009 bylo zasaženo do základního lidského práva stěžovatelů na ochranu majetku a na spravedlivý proces ve smyslu ustanovení čl. 11 odst. 1 a 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok II rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 28 Co 392/2009-154","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Výrok II rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 28 Co 392/2009-154 ze dne 18. 11. 2009 se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 198/07","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení je doménou obecných soudů, do níž Ústavní soud zasahuje jen při extrémním porušení pravidel.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.198.07.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.198.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:4.US.511.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:4.US.511.10.1"}}