{"document_id":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.38.09.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 38/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.38.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-38-09_1","decision_date":"2011-08-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Kárné řízení proti exekutorům, retroaktivita přechodných ustanovení","legal_sentence":"Veřejný zájem na důsledném a nestranném rozhodování o kárných návrzích proti exekutorům je zajištěn tím, že v kárných řízeních s exekutory rozhoduje zvláštní senát Nejvyššího správního soudu, tedy vrcholná soudní instance garantující nezávislost a nestrannost celého procesu. K tomu lze dodat, že pokud je stejná právní úprava kárného procesu vhodná pro soudce a státní zástupce, nemůže být nevhodná pro exekutory. Cílem navrhovatelem napadených přechodných ustanovení bylo jen rychle a účelně překlenout prostor mezi starou a novou procesní právní úpravou kárného řízení s exekutory. K žádné újmě v jejich základních právech tedy nedochází a před Nejvyšším správním soudem stanou ve stejné, tedy rovné \"startovací\" pozici.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§114","141/1961:§463","183/2009:§121","286/2009","7/2002:§4","7/2002:§4b","7/2002:§25","90/1995:§90","1/1993:čl1","1/1993:čl4","1/1993:čl15","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Kárné řízení proti exekutorům, retroaktivita přechodných ustanovení","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 13. července 2009 byl Nejvyššímu správnímu soudu předán spis ve věci kárného řízení proti soudnímu exekutorovi JUDr. I. L. od Exekutorské komory České republiky."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Kárná komise Exekutorské komory zprostila exekutora obžaloby, ale rozhodnutí nebylo písemně vyhotoveno před účinností novely zákona č. 183/2009 Sb."},{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Podle přechodných ustanovení zákona č. 183/2009 Sb. (čl. II body 3-7) přešla pravomoc rozhodovat v kárných věcech exekutorů na Nejvyšší správní soud, který má věc projednat znovu od počátku."},{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Nejvyšší správní soud považoval tato přechodná ustanovení za rozporná s ústavním pořádkem, zejména pro nepřípustnou retroaktivitu a porušení práva na spravedlivý proces."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 2. prosince 2009 přerušil řízení v dané věci a podal návrh k Ústavnímu soudu na zrušení napadených přechodných ustanovení."}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl legislativní proces přijetí zákona č. 183/2009 Sb. v režimu § 90 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny ústavně konformní?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně předepsaného postupu; rozhodnutí Poslanecké sněmovny bylo přijato ústavně konformním způsobem, s odkazem na nález sp. zn. Pl. ÚS 12/10.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nebyly splněny podmínky pro projednání v prvním čtení podle § 90 odst. 2 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, neboť odůvodnění vlády se opíralo pouze o fakt nespuštění centrální evidence exekucí a změna kárného řízení s tím nesouvisela; došlo ke zneužití tohoto ustanovení a zákon neprošel řádným legislativním procesem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší správní soud"],"courtExplanation":"Poslanecká sněmovna autonomně rozhodla o projednání v prvním čtení, podmínky byly splněny, a panovala všeobecná shoda; Ústavní soud se řídí principem minimalizace zásahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší správní soud"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zakládají přechodná ustanovení čl. II bodů 3-7 zákona č. 183/2009 Sb. nepřípustnou pravou retroaktivitu?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0044","S0045","S0046"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud aplikoval test proporcionality a dospěl k závěru, že napadená ustanovení jsou vhodná, potřebná a přiměřená; veřejný zájem na efektivním kárném řízení převažuje nad případným zásahem do principu zákazu retroaktivity. Odkázal na nález sp. zn. Pl. ÚS 21/96 a další.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší správní soud"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušují napadená přechodná ustanovení právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces; nová úprava poskytuje exekutorům celý proces před vysoce kvalifikovaným senátem, což je v souladu s čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy. Veřejný zájem na nestranném rozhodování převažuje.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Nejvyšší správní soud"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0044"],"interpretation":"Přechodná ustanovení, která stanoví, že pro kárná řízení zahájená přede dnem účinnosti novely se použije nová procesní úprava, představují nepravou retroaktivitu, která je v procesním právu přípustná, pokud je odůvodněna veřejným zájmem a je proporcionální.","regulations":"Čl. II body 3-7 zákona č. 183/2009 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0043","S0044","S0045"],"interpretation":"Při posuzování ústavnosti přechodných ustanovení je třeba aplikovat test proporcionality, přičemž veřejný zájem na efektivním a nestranném kárném řízení může odůvodnit přechod k nové procesní úpravě i v probíhajících řízeních.","regulations":"Čl. II body 3-7 zákona č. 183/2009 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Přechodná ustanovení k části první, čl. II body 3, 4, 5, 6 a 7 zákona č. 183/2009 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 2 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Ústavy","right":"Zákaz retroaktivity (princip právního státu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh je podán podle čl. 95 odst. 2 Ústavy, aktivní legitimace je dána.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Nová úprava zajišťuje spravedlivý proces před Nejvyšším správním soudem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 2 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0045"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Přechodná ustanovení představují pouze nepravou retroaktivitu, která je v procesním právu přípustná.","regulations":"čl. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"Zákaz retroaktivity (čl. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Návrh na zrušení přechodných ustanovení čl. II bodů 3-7 zákona č. 183/2009 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 21/96","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Základní hlediska posuzování ústavnosti retroaktivní právní úpravy; zákaz pravé retroaktivity s možnými výjimkami.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.21.96","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.21.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.38.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2011:Pl.US.38.09.1"}}