{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.145.09.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 145/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.145.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-145-09_1","decision_date":"2012-02-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přezkoumatelnost výroku o vyloučení odkladného účinku odvolání v rozhodnutí o správním vyhoštění cizince","legal_sentence":"Ústavní soud v prvé řadě konstatuje, že Nejvyšší správní soud rozsudkem rozšířeného senátu ze dne 7. 9. 2010 č. j. 7 As 26/2009-58 prakticky totožnou věc [poznámka: kterou mu jeho sedmý senát s odkazem na § 17 odst. 1 s. ř. s. postoupil usnesením ze dne 13. 8. 2009 č. j. 7 As 26/2009-45 , neboť se neztotožnil s právním názorem vysloveným prvním senátem v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 10. 2008 č. j. 1 As 83/2008-36 ] uzavřel tak, že \"výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání podle § 85 odst. 2 správního řádu [pozn. red.: zákona č. 500/2004 Sb. , správní řád, (dále jen , SŘ ')] obsažený v rozhodnutí správního orgánu o správním vyhoštění cizince podle § 119 cizineckého zákona [pozn. red.: zákona č. 326/1999 Sb. , o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen , zákon o pobytu cizinců ')] je rozhodnutím podle § 65 odst. 1 s. ř. s. , jež nemá předběžnou povahu a ani se jím neupravuje vedení řízení před správním orgánem, a není proto vyňato ze soudního přezkumu podle § 70 soudního řádu správního\". Vyloučení odkladného účinku odvolání proti rozhodnutí prvostupňového orgánu o vyhoštění je proto (za těchto podmínek) rozhodnutím soudně přezkoumatelným, neboť mění časové parametry účinků prvoinstančního rozhodnutí ve věci samé a zjevně dopadá na právní postavení cizince, a to dokonce velmi intenzivně, neboť mu znemožní nadále v České republice fakticky pobývat, ač by jinak - mělo-li by odvolání odkladný účinek - do právní moci rozhodnutí o odvolání zásadně území republiky nemusel opustit. Realizace vyhoštění v průběhu odvolacího řízení navíc fakticky zásadně oslabuje možnost cizince uplatňovat svá práva v odvolacím řízení, neboť jej nutí vést odvolací řízení \"na dálku\", a tedy pouze prostřednictvím svého zástupce či písemně. Ústavní soud nemá důvod zpochybnit to, že Nejvyšší správní soud postupoval v citovaném rozhodnutí rozšířeného senátu (poznámka: a ostatně také v rozhodnutích ze dne 23. 10. 2008 č. j. 2 As 73/2008-36 a ze dne 31. 10. 2008 č. j. 7 As 60/2008-35 ) podle relevantních ustanovení SŘ , zákona o pobytu cizinců a s. ř. s. Ústavní soud proto - za uvedeného stavu - nemůže než konstatovat, že ústavní stížností napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 10. 2008 č. j. 1 As 84/2008-39 znamená ve svých důsledcích porušení stěžovatelova základního práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Na tom nic nemění skutečnost, že napadený rozsudek byl vydán dříve, než spornou otázku posoudil rozšířený senát Nejvyššího správního soudu, s jehož závěry, jak již bylo uvedeno, se ztotožňuje i Ústavní soud.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§70","150/2002:§73","150/2002:§65","150/2002:§17","326/1999:§172","326/1999:§119","500/2004:§85","500/2004:§61","82/1998","1/1993:čl1","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkoumatelnost výroku o vyloučení odkladného účinku odvolání v rozhodnutí o správním vyhoštění cizince","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policie České republiky, Oblastní ředitelství služby cizinecké policie Ostrava, Inspektorát cizinecké policie Přerov, rozhodla dne 8. 4. 2008 o správním vyhoštění stěžovatele na jeden rok podle § 119 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona o pobytu cizinců a současně vyloučila odkladný účinek odvolání podle § 85 odst. 2 správního řádu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel napadl správní žalobou pouze výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 Ca 102/2008","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením správní žalobu odmítl s odůvodněním, že napadený výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání je rozhodnutím předběžné povahy ve smyslu § 70 písm. b) s. ř. s., a je tedy vyloučen ze soudního přezkumu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"29. 4. 2008"},{"fileNumber":"1 As 84/2008","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"outcomeSummary":"Rozsudkem kasační stížnost zamítl. Potvrdil závěr krajského soudu, že výrok o vyloučení odkladného účinku je rozhodnutím předběžné povahy, a uvedl, že stěžovatel může své námitky uplatnit v odvolacím řízení a případně se domáhat náhrady škody.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"9. 10. 2008"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání podle § 85 odst. 2 SŘ obsažený v rozhodnutí o správním vyhoštění cizince je rozhodnutím přezkoumatelným ve správním soudnictví, nebo zda jde o rozhodnutí předběžné povahy vyloučené z přezkumu, a zda odlišné posouzení této otázky v napadeném rozsudku oproti pozdější judikatuře Nejvyššího správního soudu porušilo stěžovatelovo právo na spravedlivý proces a rovnost před zákonem.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu porušil stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání v rozhodnutí o správním vyhoštění je rozhodnutím přezkoumatelným ve správním soudnictví, jak následně potvrdil rozšířený senát Nejvyššího správního soudu (rozsudek ze dne 7. 9. 2010 č.j. 7 As 26/2009-58). Nejvyšší správní soud v napadeném rozsudku nesprávně dovodil, že jde o rozhodnutí předběžné povahy vyloučené z přezkumu podle § 70 písm. b) s.ř.s., čímž stěžovateli odepřel přístup k soudu. Tento závěr je v rozporu s pozdější judikaturou téhož soudu a s ústavně konformním výkladem. Skutečnost, že napadený rozsudek byl vydán dříve než rozhodnutí rozšířeného senátu, na tom nic nemění.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání je samostatně přezkoumatelný, neboť se nejedná o rozhodnutí předběžné povahy, a že Nejvyšší správní soud v obdobných věcech rozhodl opačně (usnesení Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 22 Ca 103/2008 a rozsudek NSS č.j. 7 As 60/2008-35), čímž porušil zásadu rovnosti. Dále poukázal na to, že vyloučení odkladného účinku fakticky znemožňuje cizinci účast v odvolacím řízení a zasahuje do jeho práv.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že napadený rozsudek NSS byl v rozporu s pozdější judikaturou a s ústavně konformním výkladem, a že tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání podle § 85 odst. 2 SŘ obsažený v rozhodnutí správního orgánu o správním vyhoštění cizince podle § 119 zákona o pobytu cizinců je rozhodnutím podle § 65 odst. 1 s. ř. s., které nemá předběžnou povahu a není vyňato ze soudního přezkumu podle § 70 s. ř. s.","regulations":"§ 85 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve spojení s § 119 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců, a § 65 odst. 1, § 70 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 10. 2008 č. j. 1 As 84/2008-39","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje všechny zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud nesprávně vyložil § 70 písm. b) s. ř. s. a odepřel stěžovateli přezkum výroku o vyloučení odkladného účinku odvolání, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 10. 2008 č. j. 1 As 84/2008-39","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 10. 2008 č. j. 1 As 84/2008-39 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 As 26/2009 (rozsudek rozšířeného senátu NSS ze dne 7. 9. 2010, č.j. 7 As 26/2009-58)","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání v rozhodnutí o správním vyhoštění je rozhodnutím přezkoumatelným ve správním soudnictví.","resolvedDecisionId":"4#7As262009-58#20100907","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"4#7As262009-58#20100907"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"10#1As842008-39#20081009","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:1.US.145.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:1.US.145.09.1"}}