{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2532.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2532/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2532.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2532-12_1","decision_date":"2012-08-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zahájení trestního stíhání pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu a přezkum státního zastupitelství","metadata_regulation_keys":["140/1961:§209","141/1961:§160","141/1961:§302","2/1993:čl36","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zahájení trestního stíhání pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu a přezkum státního zastupitelství","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti navrhovateli bylo zahájeno trestní stíhání pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) trestního zákoníku, a to jako proti uprchlému."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ČTS: PSP-109/TČ-2008-000091","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zahájeno trestní stíhání navrhovatele pro podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) trestního zákoníku, a to jako proti uprchlému.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy, Služba kriminální policie a vyšetřování, Odbor hospodářské kriminality","decisionDate":"2011-06-01"},{"fileNumber":"1 KZV 104/2011-170","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost navrhovatele proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání byla zamítnuta. Státní zástupce po přezkoumání spisového materiálu dospěl k závěru, že usnesení policejního orgánu bylo vydáno za podmínek § 160 odst. 1 tr. ř. a že existuje kvalifikované podezření.","court":"Městské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2012-05-04"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Městského státního zastupitelství v Praze o zamítnutí stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání bylo svévolné a porušilo právo navrhovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a další základní práva.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že jeho ingerence do přípravného řízení je možná pouze v případech nejextrémnějších excesů, jež jsou výrazem svévole orgánů činných v trestním řízení. V posuzované věci státní zástupce dostatečně odůvodnil své rozhodnutí a neshledal se zde důvod pro zásah Ústavního soudu. Námitky navrhovatele byly vypořádány, a proto je ústavní stížnost zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel namítal, že napadená rozhodnutí nezohledňují subsidiaritu trestního postihu, předestřel jinou skutkovou verzi a vytkl, že řízení bylo vedeno jako proti uprchlému. Usnesení státního zastupitelství považoval za svévolné a pouze rekapitulující jeho opravný prostředek.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0007"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["M. V. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že státní zástupce na námitky navrhovatele reagoval v rozsahu nezbytném, relativně dostatečně konkrétním a v dané fázi řízení akceptovatelným způsobem. Napadená rozhodnutí nevykazují znaky svévole ani extrémního excesu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. V. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":72},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy, Služby kriminální policie a vyšetřování, Odboru hospodářské kriminality, ze dne 1. června 2011 ČTS: PSP-109/TČ-2008-000091, kterým bylo zahájeno trestní stíhání.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 4. května 2012 č. j. 1 KZV 104/2011-170, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení policejního orgánu.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2, 6 Listiny základních práv a svobod","right":"soubor základních práv (právo na spravedlivý proces, presumpce neviny, právo na obhajobu, osobní svoboda, zásada legality)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují znaky svévole ani extrémního excesu.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod pro svůj zásah, neboť napadená rozhodnutí nebyla svévolná a námitky navrhovatele byly dostatečně vypořádány.","regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2, 6 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces a další uvedená práva","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 511/02","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud zasahuje do přípravného řízení pouze v případech extrémních excesů a svévole.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.511.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.511.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:1.US.2532.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:1.US.2532.12.1"}}