{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2578.10.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2578/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2578.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2578-10_1","decision_date":"2012-01-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudků v soukromoprávním sporu o vydání zlata","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudků v soukromoprávním sporu o vydání zlata","previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"22 C 31/99-156","decisionDate":"11.12.2003","outcomeSummary":"Uložil stěžovatelce povinnost vydat žalobkyni 10.383,62 g zlata do 15 dnů; zamítl žalobu proti České národní bance; zamítl žalobu v části požadující vydání 0,01018 g zlata a dalších movitých věcí; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"39 Co 107/2005-193","decisionDate":"30.3.2006","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku vyhovujícím žalobě ve věci samé a ve výroku o nákladech řízení ve vztahu mezi státem a stěžovatelkou; odmítl odvolání stěžovatelky proti zamítavému výroku o věci samé; zrušil výrok o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobkyní a stěžovatelkou a v tomto rozsahu vrátil věc soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0006"]},{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"28 Cdo 756/2010-143","decisionDate":"22.6.2010","outcomeSummary":"Dovolání odmítl pro nepřípustnost podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.; vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","sourceRefs":["S0007"]}],"legalQuestions":[{"question":"Splnění podmínek pro odklad vykonatelnosti napadených rozhodnutí podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["stěžovatelka"],"sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka"],"argument":"Odklad vykonatelnosti není v rozporu s důležitým veřejným zájmem, výkon rozhodnutí by pro stěžovatelku znamenal nepoměrně větší újmu než pro vedlejší účastnici, a stěžovatelka je schopna plnit v případě neúspěchu.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0008"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud neshledal důvody, pro které by nemohlo být vyhověno, zejména pokud tomu nebrání důležitý veřejný zájem a lze důvodně předpokládat, že by provedení exekuce znamenalo pro stěžovatelku nepoměrně větší újmu.","courtSourceRefs":["S0010","S0011"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud s přihlédnutím k povaze posuzované věci a ke všem okolnostem neshledal důvody, pro které by nemohlo být stěžovatelčině návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověno, zejména pokud tomu nebrání důležitý veřejný zájem a lze důvodně předpokládat, že by provedení exekuce znamenalo pro stěžovatelku nepoměrně větší újmu.","sourceRefs":["S0010","S0011"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11.12.2003, čj. 22 C 31/99-156","sourceRefs":["S0005"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30.3.2006, čj. 39 Co 107/2005-193","sourceRefs":["S0006"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22.6.2010, čj. 28 Cdo 756/2010-143","sourceRefs":["S0007"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na ochranu vlastnictví","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod"},{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 90 Ústavy České republiky"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Vykonatelnost rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 12. 2003, čj. 22 C 31/99-156, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 3. 2006, čj. 39 Co 107/2005-193, se odkládá.","kind":"OTHER","targetAct":"rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11.12.2003, čj. 22 C 31/99-156, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30.3.2006, čj. 39 Co 107/2005-193"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:1.US.2578.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:1.US.2578.10.1"}}