{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2839.11.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2839/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2839.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2839-11_1","decision_date":"2012-05-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Hrazení nákladů exekuce při jejím zastavení pro nedostatek exekučního titulu","legal_sentence":"Ústavní soud v souzené věci zdůrazňuje, že stěžovatelka (jako oprávněná) právem vycházela z existence vykonatelného exekučního titulu; její účast či zavinění na zastavení exekuce nelze v žádném ohledu dovozovat. Stěžovatelka přesvědčivě zdůraznila, že exekuční titul byl zrušen pro pochybení Městského soudu v Praze, což nemohla ani předvídat ani ovlivnit. Rozhodnutí obecného soudu o povinnosti stěžovatelky zaplatit vedlejšímu účastníkovi (povinnému) náklady řízení s poukazem na procesní úspěch vedlejšího účastníka - jestliže byl exekuční titul Vrchním soudem v Praze zrušen pro zmatečnost se zřetelem na nedostatky na straně Městského soudu v Praze - nepovažuje tedy Ústavní soud za akceptovatelné a souladné se základním právem stěžovatelky na spravedlivý proces, jehož se dovolává.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","99/1963:§146","99/1963:§268","99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Hrazení nákladů exekuce při jejím zastavení pro nedostatek exekučního titulu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka jako oprávněná podala návrh na nařízení exekuce na základě vykonatelného rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 12. 2003 č. j. 34 Cm 279/2001-19. Exekuce byla nařízena usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 5. 2005 č. j. 13 Nc 13863/2005-6."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Povinný F. H. podal návrh na zastavení exekuce, který Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 3. 12. 2009 č. j. 13 Nc 13863/2005-82 zamítl."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 9. 9. 2010 č. j. 11 Cmo 107/2010-52 zrušil exekuční titul (rozsudek Městského soudu v Praze) pro zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. h) o. s. ř., neboť povinnému byl ustanoven opatrovník v rozporu s právními předpisy."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 17. 5. 2011 č. j. 29 Co 421/2010-171 změnil usnesení prvního stupně, exekuci zastavil a ve výroku III uložil stěžovatelce zaplatit povinnému náklady řízení před soudy obou stupňů ve výši 14 606,45 Kč, a to s odůvodněním, že rozhodující je procesní úspěch povinného."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 Nc 13863/2005-82","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"zamítl návrh povinného na zastavení exekuce","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"3. 12. 2009"},{"fileNumber":"11 Cmo 107/2010-52","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3. 12. 2003 č. j. 34 Cm 279/2001-19 pro zmatečnost podle § 229 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"9. 9. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti stěžovatelce nahradit náklady řízení vedlejšímu účastníkovi při zastavení exekuce z důvodu zrušení exekučního titulu pro zmatečnost, aniž by stěžovatelka zastavení zavinila, porušilo její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodování o nákladech řízení je integrální součástí soudního řízení a podléhá přezkumu z hlediska spravedlivého procesu. V dané věci stěžovatelka právem vycházela z existence vykonatelného exekučního titulu a její účast či zavinění na zastavení exekuce nelze dovozovat. Exekuční titul byl zrušen pro pochybení Městského soudu v Praze, což stěžovatelka nemohla předvídat ani ovlivnit. Rozhodnutí o povinnosti stěžovatelky zaplatit náklady s poukazem na procesní úspěch povinného považuje Ústavní soud za neakceptovatelné a souladné s právem na spravedlivý proces. Odkázal na obdobný nález II. ÚS 594/10.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Městský soud měl postupovat podle § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a rozhodnout, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, neboť zastavení exekuce nezavinila; exekuční titul byl zrušen pro pochybení soudu, které nemohla ovlivnit. Poukázala na nález II. ÚS 594/10.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["HS INKASO, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelka nemohla zastavení exekuce zavinit, a proto uložení nákladů na základě procesního úspěchu povinného bylo v rozporu s právem na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["HS INKASO, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Při rozhodování o nákladech exekučního řízení po zastavení exekuce z důvodu zrušení exekučního titulu pro zmatečnost, které nezavinil oprávněný, nelze oprávněnému uložit náhradu nákladů pouze na základě jeho procesního neúspěchu; je třeba zohlednit, zda zastavení zavinil.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"výrok III usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2011 č. j. 29 Co 421/2010-171, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit vedlejšímu účastníkovi náklady řízení ve výši 14 606,45 Kč","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost splňuje všechny zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Městský soud uložil stěžovatelce náklady řízení, přestože zastavení exekuce nezavinila a exekuční titul byl zrušen pro pochybení soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se jimi nezabýval, neboť shledal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na ochranu majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok III usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2011 č. j. 29 Co 421/2010-171","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2011 č. j. 29 Co 421/2010-171 se ve výroku III zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 594/10","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobně rozhodl ve srovnatelné věci, na niž stěžovatelka poukázala.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.594.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.594.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:1.US.2839.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:1.US.2839.11.1"}}