{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2955.10.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2955/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.2955.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2955-10_1","decision_date":"2012-03-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odškodnění za ztížení společenského uplatnění – přiměřenost výše odškodnění","legal_sentence":"Ústavnímu soudu, z hlediska jeho postavení soudního orgánu ochrany ústavnosti ( čl. 83 Ústavy České republiky ), rozhodně nepřísluší stanovit, v jaké konkrétní výši by náhrada za ztížení společenského uplatnění měla být přiznána. Obecné soudy při posuzování mimořádných případů mají dostatečný prostor k úvaze, jakého \"násobku\" použijí. Z hlediska ochrany ústavnosti však musí dbát o to, aby přiznaná výše náhrady za ztížení společenského uplatnění byla založena na objektivních a rozumných důvodech a aby mezi touto přiznanou výší (peněžní částkou) a způsobenou škodou (újmou) existoval vztah přiměřenosti. Tomuto požadavku obecné soudy v případě stěžovatele plně vyhověly. V tragickém případě stěžovatele obecné soudy, kterým platná právní úprava poskytuje široký prostor pro jejich uvážení, respektovaly i princip proporcionality. Ve zkoumané věci tedy rozhodně nedošlo k porušení základního práva stěžovatele na spravedlivý proces. Z obsahu spisu sp. zn. 9 C 141/2007 Okresního soudu v Táboře vyplývá, že věc stěžovatele prošla dvakrát řízením před soudem prvního stupně a dvakrát řízením odvolacím. V průběhu celého řízení měl stěžovatel dostatečný prostor k uplatnění všech svých práv a požadavků. Obecné soudy se důkladně zabývaly všemi jeho argumenty a přesvědčivě na ně reagovaly. Podstatou celého případu je jen polemika ohledně výše násobku odškodnění za společenské uplatnění. Tato polemika je vedena jen na úrovni podústavního práva a nemá co dělat s principy spravedlivého procesu. Po Ústavním soudu se v podstatě žádá jen, aby určil násobek vyšší, což je projevem celkem pochopitelné snahy stěžovatele získat víc peněz.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§444","440/2001:§6","440/2001:§7","1/1993:čl2","2/1993:čl2","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odškodnění za ztížení společenského uplatnění – přiměřenost výše odškodnění","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 1. 6. 2002 utrpěl stěžovatel (tehdy 19 let, čerstvý maturant) vážný úraz při dopravní nehodě zaviněné jiným řidičem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na základě mimosoudního jednání mu Česká pojišťovna, a. s., poskytla částku 531 600 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0014"],"text":"Stěžovatel považoval tuto částku za nedostatečnou vzhledem k rozsahu a intenzitě poškození jeho zdraví, které ho zcela vyřadilo z pracovního i společenského života, a proto se domáhal dalšího plnění soudní cestou."},{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"text":"Soudy mu postupně přiznaly odškodnění za ztížení společenského uplatnění v celkové výši 7 345 800 Kč, což stěžovatel považoval za stále nedostatečné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 141/2007","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Přiznal stěžovateli právo na zaplacení 1 764 000 Kč s příslušenstvím; ve zbytku (8 198 400 Kč) žalobu zamítl. Navýšil základní ohodnocení o 50 % podle § 6 odst. 1 písm. c) vyhl. č. 440/2001 Sb. a o sedminásobek podle § 7 odst. 3 téže vyhlášky.","court":"Okresní soud v Táboře","decisionDate":"2009-05-04"},{"fileNumber":"15 Co 457/2009","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu v části zamítnutí žaloby o 756 000 Kč; ve zbývající části (zamítnutí 7 442 400 Kč) rozsudek zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2009-09-03"},{"fileNumber":"9 C 141/2007","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit stěžovateli 3 189 600 Kč a zamítl žalobu na zaplacení dalších 4 252 800 Kč. Uzavřel, že žaloba byla podána včas a nárok není promlčen.","court":"Okresní soud v Táboře","decisionDate":"2010-02-12"},{"fileNumber":"15 Co 380/2010","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil zamítnutí žaloby na zaplacení 2 392 200 Kč; změnil zamítnutí žaloby na zaplacení 1 860 600 Kč a uložil žalované tuto částku zaplatit; celkem tak přiznal odškodnění 7 345 800 Kč (včetně dříve přiznaných částek a mimosoudního plnění).","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2010-07-20"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výše odškodnění za ztížení společenského uplatnění přiznaná obecnými soudy (7 345 800 Kč) porušila stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud není oprávněn zasahovat do samostatného soudního rozhodování, pokud jím nejsou porušena ústavní pravidla. Obecné soudy v dané věci respektovaly princip proporcionality, přiznaná výše odškodnění je založena na objektivních a rozumných důvodech a existuje vztah přiměřenosti mezi výší a způsobenou újmou. Věc prošla dvěma instancemi, stěžovatel měl dostatečný prostor k uplatnění svých práv a soudy se jeho argumenty důkladně zabývaly. Podstatou případu je jen polemika o výši násobku na úrovni podústavního práva, která nezakládá porušení základních práv.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že přiznaná částka 7 345 800 Kč je nedostatečná vzhledem k závažnosti jeho úrazu, jeho věku (19 let), ztrátě možnosti studovat, pracovat, založit rodinu a žít plnohodnotný život. Požaduje vyšší násobek základního ohodnocení, neboť podle něj přiměřené odškodnění musí umožnit nahradit alespoň ty příjemnosti, o které přišel.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0005","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy mají široký prostor pro uvážení a že v tomto případě postupovaly v souladu s principem proporcionality, přiznaly odškodnění na základě objektivních a rozumných důvodů a dostatečně se zabývaly všemi okolnostmi. Stěžovatelova polemika se pohybuje pouze na úrovni podústavního práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":6}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 7. 2010 č. j. 15 Co 380/2010-201","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná, nebyla shledána žádná procesní překážka.","sourceRefs":["S0004"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy postupovaly v mezích svého uvážení, přiznaná výše odškodnění není svévolná a je založena na objektivních a rozumných důvodech.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 7. 2010 č. j. 15 Co 380/2010-201","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:1.US.2955.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:1.US.2955.10.1"}}