{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.3345.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3345/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.3345.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3345-12_1","decision_date":"2012-10-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitka porušení práva na tlumočníka v trestním řízení z důvodu vady sluchu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitka porušení práva na tlumočníka v trestním řízení z důvodu vady sluchu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel J. G. trpí vadou sluchu. V trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Náchodě požádal o ustanovení tlumočníka, soud jeho žádosti nevyhověl."},{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen a jeho odvolání proti rozsudku bylo Krajským soudem v Hradci Králové zamítnuto."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 T 103/2011-621","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným a odsouzen.","court":"Okresní soud v Náchodě","decisionDate":"2011-11-30"},{"fileNumber":"10 To 12/2012-749","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele bylo zamítnuto a rozsudek okresního soudu potvrzen.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"2012-02-02"},{"fileNumber":"3 Tdo 554/2012-28","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele bylo odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2012-05-16"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel nenapadl rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání, které se zabývalo jeho námitkou?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost nepřípustnou, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, když nenapadl usnesení Nejvyššího soudu, které bylo posledním rozhodnutím o jeho mimořádném opravném prostředku. Nejvyšší soud se přitom jeho námitkou ohledně tlumočníka věcně zabýval. Ústavní soud je vázán petitem návrhu a nemůže přezkoumávat rozhodnutí, která nebyla napadena.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 30. 11. 2011, č. j. 11 T 103/2011-621","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 2. 2012, č. j. 10 To 12/2012-749","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 4 Listiny","right":"Právo na tlumočníka (čl. 37 odst. 4 Listiny základních práv a svobod)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"Právo na veřejné projednání věci bez zbytečných průtahů a na přítomnost při projednání (čl. 38 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nenapadl usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 5. 2012, č. j. 3 Tdo 554/2012-28, které bylo posledním procesním prostředkem k ochraně jeho práva, ačkoliv se Nejvyšší soud jeho námitkou ohledně tlumočníka zabýval. Tím nebyla splněna podmínka subsidiarity ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 305/99","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je vázán petitem návrhu a nemůže jej měnit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.305.99","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:2.US.305.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:1.US.3345.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:1.US.3345.12.1"}}