{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.3428.11.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3428/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.3428.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3428-11_1","decision_date":"2012-04-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků v řízení o odkladu exekuce v důsledku nedoručení odvolání a nevypořádání se se všemi důvody návrhu","legal_sentence":"Nedoručí-li soudní exekutor povinnému stejnopis odvolání, kterým oprávněný napadá usnesení soudního exekutora o odkladu exekuce, jedná v rozporu s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a porušuje princip rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§54","120/2001:§55c","99/1963:§266","99/1963:§210","2/1993:čl37","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků v řízení o odkladu exekuce v důsledku nedoručení odvolání a nevypořádání se se všemi důvody návrhu","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Stěžovatelé M. D. a E. P.-D. podali dne 11. 10. 2011 návrh na odklad exekuce nařízené usnesením Okresního soudu v Sokolově. Jako důvody uvedli podání dovolání proti exekučnímu titulu, svůj věk, nepříznivý zdravotní stav (M. D. je držitelem průkazu ZPS), částečné uhrazení nákladů odvolacího řízení a možné existenční problémy."},{"sourceRefs":["S0007","S0016"],"text":"Soudní exekutor Mgr. Miloš Dvořák usnesením ze dne 13. 10. 2011 č. j. 041 EX 897/11-42 návrhu vyhověl a exekuci odložil s odůvodněním, že stěžovatelé napadli exekuční titul dovoláním, a jsou tak splněny podmínky podle § 266 odst. 2 občanského soudního řádu."},{"sourceRefs":["S0008","S0017"],"text":"Oprávnění J. Š. a A. Š. podali proti usnesení exekutora odvolání, v němž namítali, že samotné podání dovolání není důvodem pro odklad exekuce a že exekutor nebyl příslušný k odkladu podle § 54 odst. 6 exekučního řádu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0018"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 8. 11. 2011 sp. zn. 12 Co 565/2011 odvolání vyhověl a usnesení exekutora změnil tak, že návrh na odklad exekuce zamítl. Stěžovatelům nebylo odvolání doručeno a neměli možnost se k němu vyjádřit; odvolací soud se v odůvodnění zabýval pouze otázkou podání dovolání a pominul ostatní důvody uvedené v návrhu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"041 EX 897/11-42","sourceRefs":["S0007","S0016"],"outcomeSummary":"Návrhu stěžovatelů na odklad exekuce vyhověno.","court":"Soudní exekutor Mgr. Miloš Dvořák, Exekutorský úřad v Sokolově","decisionDate":"13. 10. 2011"},{"fileNumber":"12 Co 565/2011","sourceRefs":["S0008","S0018"],"outcomeSummary":"Odvolání oprávněných vyhověno, usnesení exekutora změněno tak, že návrh na odklad exekuce se zamítá.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"8. 11. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neumožnění stěžovatelům vyjádřit se k odvolání oprávněných v řízení o odkladu exekuce porušilo jejich právo na spravedlivý proces a rovnost účastníků.","sourceRefs":["S0009","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Ústavní soud shledal, že neumožněním vyjádřit se k odvolání bylo porušeno právo na spravedlivý proces a rovnost účastníků. Odvolací soud měl povinnost doručit odvolání stěžovatelům podle § 210 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s exekučním řádem, neboť šlo o rozhodnutí, které se dotýkalo jejich práv a povinností, a okolnosti případu vyžadovaly, aby se mohli vyjádřit.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"I kdyby se stěžovatelé vyjádřili k odvolání, odvolací soud by rozhodl ve shodě s ustálenou soudní praxí a návrhu by nevyhověl.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0028"],"sourceRefs":["S0019","S0020"],"importance":"CORE","parties":["Krajský soud v Plzni","J. Š.","A. Š."],"courtExplanation":"Právo vyjádřit se k věci je základním procesním právem, jehož porušení nelze zhojit spekulací o výsledku řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. D.","E. P.-D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se Krajský soud v Plzni dostatečně nevypořádal se všemi důvody uvedenými stěžovateli v návrhu na odklad exekuce, čímž porušil jejich právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0009","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Napadené usnesení je neúplné a nepřezkoumatelné, neboť se nevypořádalo se všemi důvody návrhu na odklad exekuce, zejména s tvrzenou nepříznivou sociální situací stěžovatelů. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. D.","E. P.-D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Soud (exekutor) je povinen doručit odvolání ostatním účastníkům i v případě, že odvolání směřuje proti usnesení, kterým nebylo rozhodnuto ve věci samé, pokud je to s ohledem na okolnosti případu vhodné a účelné; v exekučním řízení tato povinnost vyplývá z přiměřeného použití občanského soudního řádu.","regulations":"§ 210 odst. 1 občanského soudního řádu ve spojení s § 55c odst. 5 a 6 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Rozhodnutí o odkladu exekuce musí být řádně odůvodněno a musí se vypořádat se všemi důvody uvedenými v návrhu, včetně těch, které spadají pod § 266 odst. 1 (nepříznivá sociální situace, kterou si povinný nepřivodil).","regulations":"§ 266 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 11. 2011 sp. zn. 12 Co 565/2011, kterým byl zamítnut návrh stěžovatelů na odklad exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"princip rovnosti účastníků"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Stěžovatelům nebylo umožněno vyjádřit se k odvolání a odvolací soud se nevypořádal se všemi jejich argumenty.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovatelé byli v odvolacím řízení znevýhodněni, neboť neměli možnost reagovat na odvolání oprávněných.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"princip rovnosti účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 11. 2011 sp. zn. 12 Co 565/2011","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 11. 2011 sp. zn. 12 Co 565/2011 bylo porušeno právo stěžovatelů na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a princip rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 11. 2011 sp. zn. 12 Co 565/2011","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 11. 2011 sp. zn. 12 Co 565/2011 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 639/06","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost doručit odvolání ostatním účastníkům i u nemeritorních rozhodnutí, pokud to okolnosti vyžadují.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.639.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.639.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:1.US.3428.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:1.US.3428.11.1"}}