{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.449.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 449/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.449.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-449-12_1","decision_date":"2012-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro souběžně podané dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro souběžně podané dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel se domáhal zaplacení 30.000.000 Kč proti České republice - Ministerstvu spravedlnosti u Obvodního soudu pro Prahu 2."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 21. 12. 2009, čj. 18 C 84/2006-121, žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 10. 2011, čj. 11 Co 244/2010-160, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání dne 27. 1. 2012 a současně podal ústavní stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 84/2006","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 30.000.000 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"21. 12. 2009"},{"fileNumber":"11 Co 244/2010","sourceRefs":["S0002"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 10. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti při souběžně podaném dovolání","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože stěžovatel podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost subsidiárním prostředkem; nevyčerpání všech procesních prostředků (zde dovolání) činí stížnost předčasnou. Stěžovatel může po rozhodnutí o dovolání podat novou ústavní stížnost.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"interpretation":"Podá-li stěžovatel dovolání souběžně s ústavní stížností, je ústavní stížnost nepřípustná pro předčasnost; lhůta k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí dovolacího soudu a předcházejícím rozhodnutím začne běžet až dnem doručení rozhodnutí Nejvyššího soudu.","regulations":"§ 72 odst. 4 a § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21.12.2009, čj. 18 C 84/2006-121, a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26.10.2011, čj. 11 Co 244/2010-160.","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost je nepřípustná, neboť stěžovatel podal dovolání, o kterém dosud nebylo rozhodnuto, a nevyčerpal tak všechny procesní prostředky k ochraně svého práva.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele A. Ž.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 28/09","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobně jako v usnesení sp. zn. II. ÚS 28/09, Ústavní soud konstatuje, že podání ústavní stížnosti je předčasné, pokud stěžovatel souběžně podal dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.28.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.28.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:1.US.449.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:1.US.449.12.1"}}