{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.529.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 529/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.529.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-529-12_1","decision_date":"2012-03-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost vydání k trestnímu stíhání do ciziny a údajné porušení základních práv v extradičním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§397","141/1961:§394","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost vydání k trestnímu stíhání do ciziny a údajné porušení základních práv v extradičním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel, státní občan Malajsie, byl v České republice zadržen na základě mezinárodního zatykače vydaného Švýcarskem pro podezření z padělání dokladů a praní špinavých peněz."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"V rámci předběžného šetření byl vzat do předběžné vazby; původně bylo uvedeno, že je požadováno vydání k výkonu trestu, ale později bylo opraveno na vydání k trestnímu stíhání pro shodný skutek."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze rozhodl, že vydání je přípustné; Vrchní soud v Praze stížnost stěžovatele zamítl; ministr spravedlnosti vydání povolil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel namítá, že trestnou činnost nespáchal, že soudy měly zohlednit jeho rodinnou situaci, že řízení o stížnosti mělo proběhnout ve veřejném zasedání, a že došlo k prodlevám v dodání podkladů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 457/2011 - 81","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"rozhodl, že je přípustné vydání stěžovatele k trestnímu stíhání do Švýcarska","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22.9.2011"},{"fileNumber":"14 To 192/2011","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"stížnost stěžovatele zamítl","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"29.11.2011"},{"fileNumber":"918/2011-MOT-T/19","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"povolil vydání stěžovatele do Švýcarska","court":"Ministr spravedlnosti České republiky","decisionDate":"9.2.2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda soudy v řízení o přípustnosti vydání překročily svou pravomoc tím, že nezkoumaly důvodnost trestního stíhání a stěžovatelovu nevinu, a zda tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces a osobní svobodu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Soudy správně posoudily, že v extradičním řízení přísluší soudu pouze zjišťovat, zda neexistuje právní překážka vydání; nezkoumají se skutkové otázky viny. Stěžovatelovy námitky jsou proto irelevantní. Rodinné poměry nejsou důvodem pro odepření vydání.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že trestnou činnost nespáchal a že soudy měly tuto skutečnost zohlednit; dále namítá, že jeho rodinná situace nebyla vzata v potaz.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Soud v řízení o přípustnosti vydání nezkoumá důvodnost trestního stíhání ani vinu; rodinná situace není zákonným důvodem pro odepření vydání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím odvolacího soudu v neveřejném zasedání došlo k porušení práva na veřejné projednání věci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu v neveřejném zasedání nebylo v rozporu s právem na spravedlivý proces, neboť stěžovatel měl možnost se vyjádřit v řízení před soudem prvního stupně a rozhodnutí nebylo překvapivé.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda pochybení v předběžném šetření (nesprávné informace o důvodu vydání) způsobilo porušení práv stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Pochybení v předběžném šetření bylo včas napraveno a obecné soudy se jím adekvátně zabývaly. Nedošlo k porušení základních práv stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze o přípustnosti vydání","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozhodnutí ministra spravedlnosti o povolení vydání","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny; čl. 5, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0007","S0015"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení základních práv.","regulations":"čl. 8, čl. 36 Listiny, čl. 5, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces (čl. 8, čl. 36 Listiny, čl. 5, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 507/98","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soud v řízení o přípustnosti vydání pouze zjišťuje, zda neexistuje právní překážka vylučující vydání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.507.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:1.US.507.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:1.US.529.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:1.US.529.12.1"}}