{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.1528.12.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1528/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.1528.12.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1528-12_2","decision_date":"2012-09-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Včasnost podání stížnosti v trestní věci prostřednictvím telefaxu","legal_sentence":"Problematikou doručování faxových podání se Ústavní soud v minulosti již opakovaně zabýval. Z ustanovení § 59 odst. 1 trestního řádu in fine vyvodil, že podání v trestní věci lze učinit písemně, ústně do protokolu, v elektronické podobě podepsané elektronicky podle zvláštních předpisů, telegraficky, telefaxem nebo dálnopisem. Trestní řád přitom nepožaduje doplnění telefaxového podání písemnou formou, jako je tomu v případě ustanovení § 42 občanského soudního řádu [nález sp. zn. I. ÚS 1286/10 ze dne 8. 9. 2010 (N 191/58 SbNU 695) aj.]. Stížnostní soud v daném případě evidentně vycházel při posuzování včasnosti opravného prostředku stěžovatele toliko z podání, které je ve spise zažurnalizováno a které obhájce stěžovatele podal osobně u soudu dne 25. ledna 2012. Z důvodů, které s ohledem na absenci věcného vyjádření stížnostního soudu nelze zjistit, nevycházel z časově předcházejícího faxového podání téhož opravného prostředku. V této formě byla přitom stížnost doručena soudu prvního stupně již dne 23. ledna 2012. To vyplývá nejen z listinných záznamů obhájce stěžovatele o přenosu, ale i z obsahu soudního spisu. Za situace, kdy je i podle obsahu napadeného rozhodnutí nesporné, že posledním dnem lhůty pro podání stížnosti bylo pondělí 23. ledna 2012, je tedy možno uzavřít, že stěžovatel podal předmětnou stížnost včas. Tím, že stížnostní soud nevycházel z faxového podání stěžovatele a odmítl stížnost věcně projednat, odepřel mu nepřípustně přístup ke spravedlnosti.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§59","141/1961:§60","141/1961:§143","141/1961:§67","141/1961:§73","141/1961:§148","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Včasnost podání stížnosti v trestní věci prostřednictvím telefaxu","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Proti stěžovateli bylo vedeno trestní řízení pro přečiny podvodu, krádeže a zatajení věci; byl vzat do vazby."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Stěžovatel podal žádost o propuštění z vazby s nabídkou písemného slibu a dohledu probačního úředníka; Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 18. 1. 2012 žádost zamítl a slib ani dohled nepřijal."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel stížnost telefaxem dne 23. 1. 2012 v 16:18 hod., což byl poslední den lhůty (pondělí)."},{"sourceRefs":["S0003","S0019"],"text":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci napadeným usnesením stížnost zamítl jako opožděnou, neboť vycházel pouze z písemného podání doručeného dne 25. 1. 2012 a faxové podání nezohlednil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 218/2011-254","sourceRefs":["S0006","S0014"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žádost stěžovatele o propuštění z vazby a nepřijat písemný slib ani dohled probačního úředníka.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"18. 1. 2012"},{"fileNumber":"55 To 30/2012-269","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta jako opožděná.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"8. 2. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci porušil právo stěžovatele na přístup k soudu tím, že jeho stížnost podanou telefaxem dne 23. 1. 2012 posoudil jako opožděnou a věcně ji neprojednal.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel podal stížnost včas prostřednictvím telefaxu dne 23. 1. 2012, což byl poslední den lhůty. Krajský soud pochybil, když vycházel pouze z pozdějšího písemného podání a stížnost zamítl jako opožděnou. Tím porušil čl. 8 odst. 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na nález sp. zn. I. ÚS 1286/10 a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 171/2003, podle nichž je podání telefaxem v trestním řízení řádné a lhůta končí až ve 24:00 hod. posledního dne; faxové podání bylo doručeno 23. 1. 2012 v 16:19 hod., tedy včas.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. W."],"courtExplanation":"Stížnostní soud nevycházel z faxového podání, ačkoli bylo doručeno včas; tím odepřel přístup ke spravedlnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. W."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Podání v trestní věci lze učinit telefaxem; trestní řád nepožaduje doplnění telefaxového podání písemnou formou.","regulations":"§ 59 odst. 1 věta druhá trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Při podání telefaxem je lhůta zachována i tehdy, dojde-li podání soudu v poslední den lhůty po skončení pracovní doby, neboť lhůta končí až ve 24:00 hod.","regulations":"§ 60 odst. 1 a 3 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci č. j. 55 To 30/2012-269 ze dne 8. 2. 2012, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 5, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 5 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud neoprávněně posoudil stížnost jako opožděnou, čímž stěžovateli odepřel přístup k věcnému projednání a porušil jeho práva.","regulations":"čl. 8 odst. 5, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"čl. 8 odst. 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci č. j. 55 To 30/2012-269","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci č. j. 55 To 30/2012-269 ze dne 8. 2. 2012 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1286/10","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podání telefaxem je v trestním řízení řádné a není třeba jeho písemné doplnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.1286.10.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.1286.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:2.US.1528.12.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:2.US.1528.12.2"}}