{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.2283.11.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2283/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.2283.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2283-11_1","decision_date":"2012-03-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro nepřijatelnost ve věci mezinárodní ochrany a právo na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["150/2002:§104a","325/1999:§12","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti pro nepřijatelnost ve věci mezinárodní ochrany a právo na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka H. K. podala žádost o mezinárodní ochranu z důvodu obav, že by po návratu na Ukrajinu byla nucena rodinou vstoupit do kláštera a stala by se terčem pronásledování ze strany soukromých osob spočívajícím v náboženském útisku a omezení osobní svobody."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne 31. 8. 2010 neudělilo stěžovatelce mezinárodní ochranu podle § 12, 13, 14, 14a a 14b zákona o azylu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze zamítl správní žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí ministerstva a Nejvyšší správní soud následně odmítl její kasační stížnost pro nepřijatelnost podle § 104a s. ř. s."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č.j. OAM-465/LE-BE03-K01-R2-2008","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Neudělení mezinárodní ochrany podle § 12, 13, 14, 14a a 14b zákona o azylu","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"31. 8. 2010"},{"fileNumber":"č.j. 2 Az 16/2010-30","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítnutí správní žaloby proti rozhodnutí Ministerstva vnitra","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"26. 1. 2011"},{"fileNumber":"sp. zn. 5 Azs 8/2011","sourceRefs":["S0002","S0005"],"outcomeSummary":"Odmítnutí kasační stížnosti pro nepřijatelnost podle § 104a s. ř. s.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"12. 5. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí kasační stížnosti pro nepřijatelnost podle § 104a s. ř. s. porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0004","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011","S0012","S0013","S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by postup Nejvyššího správního soudu při odmítnutí kasační stížnosti pro nepřijatelnost byl protiústavní. Nejvyšší správní soud postupoval v souladu s § 104a s. ř. s. a své rozhodnutí odůvodnil. Uvážení Nejvyššího správního soudu není Ústavní soud oprávněn přezkoumávat, ledaže by došlo ke zneužití soudního uvážení, což nebylo zjištěno. Právo azylu není nárokové, ale možnost přezkumu z jiných hledisek není vyloučena; v dané věci k porušení nedošlo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že Nejvyšší správní soud se měl kasační stížností meritorně zabývat, protože její případ je azylově relevantní a hrozí jí pronásledování ze strany soukromých osob; při posuzování věci byla pominuta fakta o nuceném vstupu do kláštera.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["H. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud postupoval v intencích § 104a s. ř. s., ústavně konformním způsobem, a své rozhodnutí odůvodnil. Uvážení NSS není Ústavní soud oprávněn přezkoumávat, ledaže by došlo ke zneužití soudního uvážení, což nebylo zjištěno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 5. 2011 sp. zn. 5 Azs 8/2011, kterým byla odmítnuta kasační stížnost pro nepřijatelnost ve věci mezinárodní ochrany.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu není protiústavní.","sourceRefs":["S0008","S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":6}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. 5 Azs 8/2011","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Delcourt proti Belgii (ESLP)","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"článek 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod nenutí smluvní státy vytvářet odvolací nebo kasační soudy.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:2.US.2283.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:2.US.2283.11.1"}}