{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.2658.10.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2658/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.2658.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2658-10_1","decision_date":"2012-01-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Aplikace § 150 o. s. ř. (moderační právo) při rozhodování o nákladech řízení a právo na spravedlivý proces","legal_sentence":"Jestliže v posuzované věci krajský soud založil aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř. výlučně na majetkových poměrech jednoho účastníka řízení, nezkoumaje majetkové poměry druhého účastníka řízení, který ve sporu navíc úspěšně hájil svá práva, nezabývaje se ani jinými skutečnostmi zakládajícími výjimečný postup dle § 150 o. s. ř. , vyložil toto zákonné ustanovení způsobem, který odporuje stabilní judikatuře Ústavního soudu. Takové nerespektování ustáleného výkladu ustanovení jednoduchého práva vykazuje známky svévole, porušuje právní jistotu a stěžovatelovu důvěru v předvídatelnost soudního rozhodování, čímž toto pochybení soudu získává ústavněprávní rozměr, jelikož má za následek porušení stěžovatelova práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["177/1996:§8","177/1996:§9","72/1994:§29","99/1963:§150","99/1963:§18","99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 150 o. s. ř. (moderační právo) při rozhodování o nákladech řízení a právo na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel (Družstvo Pasáž) se domáhal určení vlastnického práva k bytům a nebytovým jednotkám po vyčlenění z vedlejšího účastníka (Oblastní stavební bytové družstvo Děčín)."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Po několika instancích a předchozím nálezu Ústavního soudu (II. ÚS 2811/08) ohledně výpočtu odměny advokáta odvolací soud znovu rozhodoval o nákladech řízení."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Odvolací soud aplikoval § 150 o. s. ř. a přiznal stěžovateli pouze polovinu nákladů (109 245 Kč) s odůvodněním, že plná náhrada by ohrozila chod vedlejšího účastníka."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatel namítal, že nebyl informován o možnosti aplikace § 150 a nemohl se vyjádřit k podkladům o majetkových poměrech vedlejšího účastníka."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 C 165/2002","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že stěžovatel je spoluvlastníkem domu a vlastníkem bytových a nebytových jednotek, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","court":"Okresní soud v Děčíně","decisionDate":"27. září 2005"},{"fileNumber":"35 Co 352/2006","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části a změnil jej v jiné části; rozhodl o náhradě nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"10. ledna 2007"},{"fileNumber":"28 Cdo 2860/2007","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušil část rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé a ve výrocích o nákladech řízení a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"13. prosince 2007"},{"fileNumber":"35 Co 76/2008","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části a změnil výroky o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"25. srpna 2008"},{"fileNumber":"II. ÚS 2811/08","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zrušil část výroku o nákladech řízení s právním názorem, že odměna advokáta se má stanovit podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"11. června 2009"},{"fileNumber":"35 Co 76/2008","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Usnesením změnil výrok o nákladech řízení a aplikoval § 150 o. s. ř., čímž přiznal stěžovateli pouze polovinu nákladů (109 245 Kč).","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"15. června 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu, který bez předchozího vyrozumění stěžovatele aplikoval § 150 o. s. ř. a zkrátil náhradu nákladů, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a princip kontradiktornosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Odvolací soud neposkytl stěžovateli procesní prostor k vyjádření k možnosti aplikace § 150 o. s. ř. a k podkladům o majetkových poměrech vedlejšího účastníka, čímž porušil právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že mu nebyl dán procesní prostor k vyjádření k aplikaci § 150 o. s. ř. a k podkladům o majetkových poměrech vedlejšího účastníka.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["Družstvo Pasáž"],"courtExplanation":"Odvolací soud nezaslal stěžovateli výzvu ani podklady, čímž porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Družstvo Pasáž"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud při aplikaci § 150 o. s. ř. postupoval v souladu s ústavními principy, když založil své rozhodnutí výlučně na majetkových poměrech vedlejšího účastníka, aniž zkoumal majetkové poměry stěžovatele a další okolnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Odvolací soud založil aplikaci § 150 o. s. ř. výlučně na majetkových poměrech vedlejšího účastníka, aniž zkoumal majetkové poměry stěžovatele a další okolnosti, čímž se dopustil svévole a porušil právo na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Družstvo Pasáž"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0026"],"interpretation":"Před aplikací moderačního práva podle § 150 o. s. ř. je soud povinen vytvořit účastníkům řízení procesní prostor k vyjádření, a to zejména v odvolacím řízení, kde již není možnost podat opravný prostředek.","regulations":"§ 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Při zkoumání důvodů zvláštního zřetele hodných pro aplikaci § 150 o. s. ř. je soud povinen přihlížet k majetkovým poměrům všech účastníků řízení a k dalším relevantním okolnostem, nikoli pouze k poměrům jednoho z nich.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Usnesení odvolacího soudu, kterým byla podle § 150 o. s. ř. snížena náhrada nákladů řízení přiznaná stěžovateli na polovinu (výrok I).","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální a obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neposkytl stěžovateli možnost vyjádřit se k aplikaci § 150 o. s. ř. a založil své rozhodnutí pouze na majetkových poměrech vedlejšího účastníka, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0026","S0029"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování o nákladech řízení je odvolací soud povinen postupovat v souladu s právním názorem Ústavního soudu, zejména zajistit kontradiktornost řízení a zohlednit majetkové poměry všech účastníků a další relevantní okolnosti."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok I usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 35 Co 76/2008-291","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem I usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 35 Co 76/2008-291 ze dne 15. června 2010 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok I usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 35 Co 76/2008-291","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok I usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 35 Co 76/2008-291 ze dne 15. června 2010 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 828/06","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Součástí práva na spravedlivý proces je povinnost soudu vytvořit procesní prostor pro vyjádření k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:2.US.2658.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:2.US.2658.10.1"}}