{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.299.12.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 299/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.299.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-299-12_1","decision_date":"2012-02-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ponechání ve vazbě z útěkového a předstižného důvodu – přezkum ústavnosti rozhodnutí o dalším trvání vazby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§71","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ponechání ve vazbě z útěkového a předstižného důvodu – přezkum ústavnosti rozhodnutí o dalším trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel J. Ř. je trestně stíhán pro trestný čin krácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1 a 3 trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 14. dubna 2011 byl vzat do vazby z koluzního důvodu; následně byl usnesením Krajského soudu v Brně vzat do vazby ze všech zákonných důvodů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Usnesením státního zástupce ze dne 18. července 2011 byl stěžovatel ponechán ve vazbě z útěkového a předstižného důvodu, přičemž koluzní důvod zanikl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 3. listopadu 2011 vydal státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočka v Brně, usnesení, kterým stěžovatele nadále ponechal ve vazbě z útěkového a předstižného důvodu; stížnost stěžovatele proti tomuto usnesení byla usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. listopadu 2011 zamítnuta jako nedůvodná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"70 Nt 3561/2011","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vzetí do vazby z koluzního důvodu.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"14. dubna 2011"},{"fileNumber":"9 To 219/2011","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vzetí do vazby ze všech zákonných důvodů (k stížnosti stěžovatele a státního zástupce).","court":"Krajský soud v Brně"},{"fileNumber":"3 VZV 1/2011","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Ponechání ve vazbě z útěkového a předstižného důvodu; zánik koluzního důvodu.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, pobočka v Brně","decisionDate":"18. července 2011"},{"fileNumber":"3 VZV 1/2011","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Ponechání ve vazbě z útěkového a předstižného důvodu.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, pobočka v Brně","decisionDate":"3. listopadu 2011"},{"fileNumber":"2 To 114/2011","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatele proti usnesení státního zástupce ze dne 3. listopadu 2011.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"28. listopadu 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o ponechání stěžovatele ve vazbě porušila jeho právo na osobní svobodu podle čl. 8 Listiny základních práv a svobod, zejména zda byla dostatečně odůvodněna a zda se soud řádně vypořádal s námitkami stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 8 Listiny. Rozhodnutí orgánů veřejné moci jsou dostatečně odůvodněna a nevykazují znaky svévole. Soud se vypořádal s námitkami stěžovatele, byť částečně odkazem na odůvodnění státního zástupce.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že státní zástupce nedostatečně vysvětlil, proč doposud nebylo možno trestní stíhání ukončit; poukazuje na minimum provedených výslechů a na to, že policejní orgán neplánuje další, a tvrzení státního zástupce označuje za účelové a nepřezkoumatelné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J. Ř."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že státní zástupce konkretizoval jednotlivé vyšetřovací úkony provedené od května 2011 a uvedl, že se doposud nepodařilo vyhotovit znalecký posudek, což odůvodňuje nemožnost ukončit trestní stíhání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. Ř."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 11. 2011, sp. zn. 2 To 114/2011, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení státního zástupce o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, pobočka v Brně, ze dne 3. 11. 2011, sp. zn. 3 VZV 1/2011, kterým byl stěžovatel ponechán ve vazbě z útěkového a předstižného důvodu.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2382/11","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o vzetí do vazby bylo shledáno souladným s ústavním pořádkem; Ústavní soud na tomto závěru nemění nic.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.2382.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.2382.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:2.US.299.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:2.US.299.12.1"}}