{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.3335.11.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3335/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.3335.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3335-11_1","decision_date":"2012-08-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odměna exekutora v případě dobrovolného plnění povinným","legal_sentence":"Exekuční soud a soudní exekutor porušili základní práva stěžovatele podle čl. 2 odst. 2 a čl. 11 odst. 1 Listiny, když nezohlednili, že stěžovatel zaplatil původně splatné výživné ještě před nařízením exekuce a posléze splatné výživné zcela bez vlivu činnosti soudního exekutora. Současně postupovali v rozporu s čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky , neboť nevzali v úvahu závazná rozhodnutí Ústavního soudu týkající se této problematiky. Proto byla obě napadená rozhodnutí zrušena podle § 82 odst. 3 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu. Z rozhodovací činnosti Ústavního soudu ve věcech nákladů exekuce je patrný důraz na souvislost mezi skutečnou exekuční činností soudního exekutora a vymožením pohledávky, a to při zohlednění aktivity povinného, která není bezprostředně vynucená kroky dotýkajícími se konkrétně majetkové podstaty povinného. Ústavní soud přitom ve vztahu k jakémukoliv rozhodování o nákladech zdůrazňuje, že nesmí být formálně mechanické, ale musí zohledňovat konkrétní okolnosti daného případu. Napadená rozhodnutí těmto požadavkům nedostála.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§87","120/2001:§55","330/2001:§5","99/1963:§268","1/1993:čl89","2/1993:čl11","2/1993:čl38","2/1993:čl36","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna exekutora v případě dobrovolného plnění povinným","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Břeclavi ze dne 23. září 2003 byl schválen smír, kterým se stěžovatel zavázal přispívat na výživu manželky A. Č. částkou 13 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do 5. dne v měsíci."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Stěžovatel zaplatil výživné za červen 2004 se zpožděním dne 29. června 2004. Oprávněná podala návrh na nařízení exekuce (sepsaný soudním exekutorem 28. června 2004) a Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 17. února 2005 exekuci nařídil k vymožení dlužného výživného za červen 2004 a budoucích splátek. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. Petr Kocián."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Soudní exekutor vydal dne 15. června 2005 exekuční příkazy k provedení exekuce přikázáním pohledávky ze dvou účtů stěžovatele a prodejem nemovitostí. Dne 20. června 2005 vyzval stěžovatele k dobrovolnému splnění vymáhané povinnosti. Stěžovatel dne 22. června 2005 navrhl zastavení exekuce a doložil kopie poštovních poukázek o platbách oprávněné od 29. června 2004 do 12. dubna 2005. Oprávněná potvrdila, že výživné za červen 2004 obdržela dne 7. července 2004."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dne 29. června 2005 soudní exekutor zrušil exekuční příkazy k provedení exekuce přikázáním pohledávky a současně vydal exekuční příkaz k úhradě nákladů exekuce v částce 140 084,50 Kč. Proti tomuto příkazu podal stěžovatel námitky."},{"sourceRefs":["S0023","S0016"],"text":"Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 29. srpna 2011 námitky stěžovatele zamítl. Stěžovatel následně náklady exekuce uhradil dne 14. října 2011."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"37 Ex 2344/04-8","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Exekučním příkazem uložil stěžovateli povinnost uhradit náklady exekuce ve výši 140 084,50 Kč.","court":"Mgr. Petr Kocián, soudní exekutor Exekutorského úřadu Brno-venkov","decisionDate":"2005-06-29"},{"fileNumber":"15 Nc 3933/2004-96","sourceRefs":["S0023"],"outcomeSummary":"Zamítl námitky stěžovatele proti exekučnímu příkazu k úhradě nákladů exekuce.","court":"Okresní soud v Břeclavi","decisionDate":"2011-08-29"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stanovení odměny exekutora ve výši 140 084,50 Kč na základě pětinásobku ročního výživného, aniž by byla zohledněna skutečnost, že stěžovatel dobrovolně uhradil dlužné výživné ještě před nařízením exekuce a že exekutor nevykonal žádnou činnost, která by přispěla k vymožení pohledávky, představuje porušení práva na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny a zákazu svévole podle čl. 2 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí jsou svévolně formalistická a nerespektují závaznou judikaturu Ústavního soudu. Exekutor nevykonal žádnou činnost, která by přispěla k vymožení pohledávky, a odměna byla stanovena bez ohledu na konkrétní okolnosti. Tím došlo k porušení čl. 2 odst. 2 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že exekutor neprovedl činnost, která by jej opravňovala k tak vysoké odměně, a že základem pro určení odměny mělo být toliko výživné za měsíc červen 2004, nikoli pětinásobek ročního plnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0032"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že exekutor nevykonal žádnou činnost, která by přispěla k vymožení pohledávky, a že stanovení odměny bylo svévolně formalistické."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0020"],"description":"Exekuční příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 29.6.2005, č.j. 37 Ex 2344/04-8","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0023"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Břeclavi ze dne 29.8.2011, č.j. 15 Nc 3933/2004-96","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnictví"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zákaz svévole"},{"regulations":"čl. 36 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Napadená rozhodnutí jsou svévolně formalistická a nerespektují závaznou judikaturu Ústavního soudu.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny) a zákaz svévole (čl. 2 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudní exekutor a exekuční soud se v dalším řízení musí zabývat argumentací stěžovatele stran možnosti přiznat náhradu nákladů řízení za exekuci na dosud nesplatné pohledávky."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Břeclavi a exekuční příkaz","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Usnesení Okresního soudu v Břeclavi č. j. 15 Nc 3933/2004-96 ze dne 29. srpna 2011 a exekuční příkaz k úhradě nákladů exekuce Mgr. Petra Kociána, soudního exekutora Exekutorského úřadu Brno-venkov, č. j. 37 Ex 2344/04-8 ze dne 29. června 2005 se ruší."},{"kind":"COSTS","text":"II. Náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem se stěžovateli nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 998/09","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odměna exekutora musí zohledňovat skutečnost, že povinný dobrovolně uhradil pohledávku před vynuceným provedením exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.998.09.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.998.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:2.US.3335.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:2.US.3335.11.1"}}