{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.3518.11.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3518/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.3518.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3518-11_1","decision_date":"2012-01-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení včasnosti odvolání podaného prostřednictvím datové schránky, rozlišení okamžiku dodání a doručení datové zprávy vůči orgánu veřejné moci","legal_sentence":"Skutečnosti jsou obsaženy v informačním systému datových schránek (viz § 14 zákona č. 300/2008 Sb. , o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů) a jsou obecným soudům plně dostupné (bod 10); jedná se tak o skutečnosti známé soudu z jeho činnosti, jež není třeba v občanském soudním řízení dokazovat (viz § 121 zákona č. 99/1963 Sb. , občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).","metadata_regulation_keys":["300/2008:§18","300/2008:§14","99/1963:§45","99/1963:§47","99/1963:§121","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení včasnosti odvolání podaného prostřednictvím datové schránky, rozlišení okamžiku dodání a doručení datové zprávy vůči orgánu veřejné moci","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Vedlejší účastník (ŠkoFIN, s. r. o.) se žalobou ze dne 25. 9. 2006 domáhal na stěžovatelce zaplacení částky 67 998 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudkem ze dne 30. 3. 2011 č. j. 34 C 583/2006-189 žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil stěžovatelce zaplatit na náhradě nákladů řízení částku 84 812 Kč."},{"sourceRefs":["S0014","S0010"],"text":"Rozsudek byl doručen právnímu zástupci stěžovatelky dne 22. 4. 2011; odvolací lhůta 15 dnů končila dne 9. 5. 2011."},{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání prostřednictvím datové zprávy do datové schránky Obvodního soudu pro Prahu 5 dne 9. 5. 2011 v 19:27:30 hod."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"34 C 583/2006-199","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání stěžovatelky jako opožděné, neboť dospěl k závěru, že odvolání bylo doručeno až 10. 5. 2011, po uplynutí lhůty.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"16. 5. 2011"},{"fileNumber":"54 Co 279/2011","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, s odůvodněním, že z protokolu o doručení do datové schránky vyplývá doručení 10. 5. 2011 v 00:03:12 hod., a tvrzení stěžovatelky o doručení 9. 5. 2011 nemá oporu ve spisu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2. 9. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je podání odvolání prostřednictvím datové schránky vůči orgánu veřejné moci učiněno okamžikem dodání datové zprávy do datové schránky orgánu veřejné moci, a nikoli až okamžikem doručení (přihlášení se systému).","sourceRefs":["S0008","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Městský soud v Praze porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, když potvrdil odmítnutí odvolání pro opožděnost, aniž by spolehlivě prověřil okamžik doručení odvolání. Z informačního systému datových schránek bylo zřejmé, že odvolání bylo dodáno 9. 5. 2011 v 19:27:30 hod., tedy včas. Soud vycházel z chybného identifikátoru, který uváděl pozdější čas. Tento postup je v extrémním rozporu s právní úpravou a představuje svévoli, která zakládá porušení základního práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že odvolání bylo dodáno do datové schránky soudu dne 9. 5. 2011 v 19:27:30 hod., a že podle § 18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, je pro orgány veřejné moci okamžik dodání shodný s okamžikem doručení, takže odvolání bylo podáno včas.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0008","S0016"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka ATTICUS - Stavební společnost, s. r. o. v likvidaci"],"courtExplanation":"Ústavní soud zjistil z vyjádření správce datových schránek, že datová zpráva byla skutečně dodána 9. 5. 2011 v 19:27:30 hod., a že identifikátor elektronického podání uváděl chybně datum doručení 10. 5. 2011 v 00:03:12 hod. z důvodu automatického přihlášení systému. Proto je podání včasné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka ATTICUS - Stavební společnost, s. r. o. v likvidaci"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Podání učiněné prostřednictvím datové schránky vůči orgánu veřejné moci je učiněno okamžikem dodání datové zprávy do datové schránky orgánu veřejné moci; okamžik doručení (přihlášení se systému) není pro určení včasnosti podání rozhodující.","regulations":"§ 18 odst. 2 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2011 sp. zn. 54 Co 279/2011, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 o odmítnutí odvolání pro opožděnost.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze potvrdil odmítnutí odvolání pro opožděnost, aniž by správně zjistil okamžik dodání datové zprávy, čímž stěžovatelce znemožnil přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu, že odvolání bylo podáno včas, a je povinen o něm meritorně rozhodnout."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2011 sp. zn. 54 Co 279/2011","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2011 sp. zn. 54 Co 279/2011 bylo porušeno základní právo stěžovatelky garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2011 sp. zn. 54 Co 279/2011","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."},{"kind":"COSTS","text":"Náhrada nákladů řízení se vedlejšímu účastníkovi nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 323/07","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Extrémní nesoulad mezi skutkovým zjištěním a právními závěry zakládá svévoli a porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.323.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.323.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:2.US.3518.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:2.US.3518.11.1"}}