{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.3929.12.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3929/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.3929.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3929-12_1","decision_date":"2012-11-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Příkazy k zatčení vydané v trestním řízení pro podezření z podvodu a namítané porušení práva na osobní svobodu a spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§69","141/1961:§202","2/1993:čl8","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Příkazy k zatčení vydané v trestním řízení pro podezření z podvodu a namítané porušení práva na osobní svobodu a spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti stěžovateli bylo zahájeno trestní stíhání pro zvlášť závažný zločin podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit jako jediný zástupce obchodní společnosti HEYWOOD TRADING COMPANY LTD sídlící v Kanadě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel se přemístil do Kanady a bylo po něm vyhlášeno celostátní pátrání."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel prostřednictvím obhájce požádal o možnost účasti na hlavním líčení prostřednictvím videokonference, soud však o žádosti nerozhodl a hlavní líčení odročil na neurčito."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel soudu zaslal vyjádření, že nemá v úmyslu se trestnímu stíhání vyhýbat a že veškerou korespondenci řádně přebírá."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 6/2011-4114","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vydání příkazu k zatčení z důvodu obavy z vyhýbání se trestnímu stíhání (§ 67 písm. a) tr. ř.) a nemožnosti zajistit účast obviněného jinak.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 4. 2012"},{"fileNumber":"3 T 6/2011-4116","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vydání evropského zatýkacího rozkazu ze stejných důvodů.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 4. 2012"},{"fileNumber":"3 T 6/2011-4125","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vydání mezinárodního zatýkacího rozkazu ze stejných důvodů.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 4. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vydáním příkazu k zatčení a zatýkacích rozkazů došlo k porušení práva stěžovatele na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny) a práva na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny).","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené příkazy byly svévolné nebo že by došlo k porušení ústavně zaručených práv. Městský soud dostatečně zjistil skutkový stav a aplikoval příslušná ustanovení, přičemž vydání příkazů bylo odůvodněno obavou z vyhýbání se trestnímu stíhání (§ 67 písm. a) tr. ř.) a nemožností zajistit účast stěžovatele jinak. Stěžovatelův odkaz na videokonferenci nebyl případný, neboť § 202 odst. 1 tr. ř. vyžaduje osobní účast. Samotná komunikace na dálku nevylučuje obavu z vyhýbání se stíhání.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že se trestnímu stíhání nevyhýbá, komunikuje se soudem a požádal o účast na hlavním líčení prostřednictvím videokonference, což soud ignoroval. Vydání zatýkacích rozkazů je proto nepřiměřené a zasahuje do jeho práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že Městský soud jednal v rámci svých kompetencí, příkazy řádně odůvodnil a stěžovatelův odkaz na videokonferenci není případný, neboť § 202 odst. 1 tr. ř. vyžaduje osobní účast. Samotná komunikace na dálku nevylučuje obavu z vyhýbání se stíhání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"description":"Příkaz k zatčení a zatýkací rozkazy vydané Městským soudem v Praze dne 16. 4. 2012 v trestní věci sp. zn. 3 T 6/2011.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost postrádá ústavněprávní rozměr; námitky stěžovatele jsou pouze subjektivní představou o postupu soudu, který jednal v rámci svých kompetencí a příkazy řádně odůvodnil.","sourceRefs":["S0010","S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 8 odst. 2, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010","S0013"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2519/07","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zasahuje pouze při svévolné aplikaci podústavního práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.2519.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.2519.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:2.US.3929.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:2.US.3929.12.1"}}