{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.297.12.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 297/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.297.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-297-12_1","decision_date":"2012-06-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí krajského soudu o nepřijetí peněžité záruky a nepropuštění z vazby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§73","141/1961:§73a","141/1961:§67","141/1961:§149","141/1961:§71","141/1961:§73d","2/1993:čl8","2/1993:čl38","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí krajského soudu o nepřijetí peněžité záruky a nepropuštění z vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán a vzat do vazby. Jeho matka nabídla peněžitou záruku ve výši 2,5 mil. Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Brně usnesením ze dne 28. 11. 2011 rozhodl, že je přípustné přijetí peněžité záruky, a usnesením ze dne 12. 12. 2011 stěžovatele propustil z vazby za současného přijetí záruky, písemného slibu, dohledu probačního úředníka a peněžité záruky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Brně obě usnesení zrušil a rozhodl, že se peněžitá záruka nepřijímá a že se stěžovatel nepropouští."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, namítaje porušení práva na osobní svobodu a spravedlivý proces, zejména že nebyl slyšen před rozhodnutím krajského soudu a že soud nesprávně hodnotil důkazy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"70 Nt 4256/2011","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že je přípustné přijetí peněžité záruky ve výši 2,5 mil. Kč podle § 73a odst. 2 písm. a) tr. ř.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"28. 11. 2011"},{"fileNumber":"70 Nt 4256/2011","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Propuštění stěžovatele z vazby na svobodu za současného přijetí záruky, písemného slibu, dohledu probačního úředníka a peněžité záruky, s nahrazením vazebních důvodů podle § 67 písm. a) tr. ř.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"12. 12. 2011"},{"fileNumber":"9 To 635/2011","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení městského soudu ze dne 28. 11. 2011 a rozhodl, že se peněžitá záruka nepřijímá podle § 73a odst. 2 písm. b) tr. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"29. 12. 2011"},{"fileNumber":"9 To 636/2011","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení městského soudu ze dne 12. 12. 2011, odmítl nabídku záruky, písemného slibu a dohledu probačního úředníka.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"29. 12. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neprovedení osobního slyšení stěžovatele před rozhodnutím krajského soudu o stížnosti státního zástupce proti usnesení o propuštění z vazby porušilo jeho právo na osobní svobodu a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud shledal, že námitka neslyšení není způsobilá porušit základní práva stěžovatele, neboť deficit byl odstraněn novelou trestního řádu a následným slyšením, a stěžovatel měl možnost se vyjádřit prostřednictvím obhájce.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že nebyl slyšen v řízení před krajským soudem, a dovolává se judikatury Ústavního soudu (Pl. ÚS 45/04), která vyžaduje slyšení obviněného při rozhodování o vazbě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006","S0008"],"importance":"CORE","parties":["M. R."],"courtExplanation":"Krajský soud sice měl stěžovatele slyšet, ale toto opomenutí bylo zhojeno následným vazebním zasedáním dne 3. 2. 2012, a stěžovatel měl možnost se vyjádřit prostřednictvím obhájce při jednání dne 21. 11. 2011."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda hodnocení důvodů útěkové vazby a nedostatečnosti poskytnutých záruk krajským soudem bylo svévolné a porušilo právo na osobní svobodu.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel pouze polemizuje s řádně odůvodněnými závěry krajského soudu, které nevybočují z mezí ústavnosti.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. R."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda právní názor krajského soudu o nutnosti pravomocného rozhodnutí o peněžité záruce před propuštěním z vazby porušil právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0006","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Námitka věcné nesprávnosti právního názoru nemůže sama o sobě založit porušení základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["M. R."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 12. 2011 sp. zn. 9 To 635/2011, kterým bylo zrušeno usnesení městského soudu o přijetí peněžité záruky a rozhodnuto o jejím nepřijetí.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 12. 2011 sp. zn. 9 To 636/2011, kterým bylo zrušeno usnesení městského soudu o propuštění z vazby a odmítnuty nabídky záruk.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 4 a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 4 a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 a čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0008"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Povinnost slyšení obviněného při přezkumu vazby se vztahuje na pravidelné intervaly, nikoliv na každé rozhodování o stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:3.US.297.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:3.US.297.12.1"}}