{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.3069.10.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3069/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.3069.10.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3069-10_2","decision_date":"2012-05-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přechod nároku na vyplacení jednorázové peněžní částky dle zákona č. 261/2001 Sb. a procesní nástupnictví","legal_sentence":"Nelze upřít validitu názoru, že slovnímu spojení vyjádřenému v § 7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb. , o poskytnutí jednorázové peněžní částky účastníkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb. , o poskytnutí jednorázové peněžní částky příslušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945, - \"pokud o něm nebylo rozhodnuto\" - je přiléhavé rozumět tak, že nárok na odškodnění přechází na dědice pouze do doby, než ve věci bylo správním orgánem pravomocně rozhodnuto o předmětu řízení, a vydané rozhodnutí jak správní orgán, tak i účastníky řízení zavazuje. Odmítl-li Nejvyšší správní soud žalobu stěžovatelek, jíž se domáhaly - jako dědičky po zemřelém otci - přezkoumání rozhodnutí správního orgánu, kterým byla zamítnuta jeho žádost o obnovu správního řízení s odůvodněním, že nejsou aktivně legitimovány k podání žaloby, pak jeho rozhodnutí nelze identifikovat se situací zásahu do jejich základního práva ve smyslu odepření přístupu k soudu, resp. na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§107","150/2002:§46","172/2002","203/2005","217/1994","261/2001:§1","261/2001:§2","261/2001:§3","261/2001:§7","261/2001:§6","357/2005","39/2000","500/2004:§9","500/2004:§67","500/2004:§73","500/2004:§44","500/2004:§27","71/1967:§14","1/1993:čl90","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přechod nároku na vyplacení jednorázové peněžní částky dle zákona č. 261/2001 Sb. a procesní nástupnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Otec stěžovatelek V. D. požádal o jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 261/2001 Sb., jeho žádost byla zamítnuta rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne 20. 9. 2004."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Následně podal návrh na obnovu řízení, který byl zamítnut, a odvolání proti tomuto rozhodnutí bylo zamítnuto rozhodnutím Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 22. 11. 2005."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 26. 12. 2005 otec zemřel."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 22. 1. 2006 podaly stěžovatelky jako dědičky žalobu k Městskému soudu v Praze proti rozhodnutí o zamítnutí obnovy řízení, tvrdíce, že na ně nárok přešel podle § 7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Městský soud v Praze žalobu zamítl, Nejvyšší správní soud následně rozsudek městského soudu zrušil a žalobu odmítl pro nedostatek aktivní legitimace stěžovatelek, neboť o nároku otce bylo pravomocně rozhodnuto za jeho života."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 Ca 15/2006","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Žaloba stěžovatelek proti rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 22. 11. 2005 byla zamítnuta, neboť soud neshledal nezákonnost zamítnutí návrhu na obnovu řízení a uvedl, že se nemůže zabývat původním rozhodnutím.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 12. 2009"},{"fileNumber":"3 Ads 44/2010","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozsudek Městského soudu v Praze zrušen a žaloba stěžovatelek odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace, neboť nárok na jednorázovou peněžní částku nepřešel na stěžovatelky, protože o něm bylo pravomocně rozhodnuto za života otce.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"4. 8. 2010"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda výklad § 7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb. Nejvyšším správním soudem, podle něhož nárok na jednorázovou peněžní částku nepřechází na dědice, pokud o něm bylo pravomocně rozhodnuto za života oprávněné osoby, a stěžovatelky proto nebyly aktivně legitimovány k podání správní žaloby, porušil jejich právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0018","S0035","S0036"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Výklad Nejvyššího správního soudu je předvídatelný, rozumný a není výrazem interpretační svévole. Nárok na jednorázovou peněžní částku přechází na dědice pouze tehdy, pokud oprávněná osoba zemřela před pravomocným rozhodnutím správního orgánu. V dané věci bylo o nároku otce stěžovatelek pravomocně rozhodnuto za jeho života, a proto na stěžovatelky nepřešel. Tím nebylo porušeno jejich právo na přístup k soudu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb. stanoví přechod práva na dědice zcela nesporným způsobem; zemře-li žadatel v průběhu řízení o obnovu, přechází jeho nárok na dědice, kteří se ho mohou domáhat procesně, minimálně dokud není potvrzen prvotní nárok o neexistenci práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["1. D. F.","2. H. B.","3. M. V."],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud vyložil podmínku 'pokud o něm nebylo rozhodnuto' tak, že se vztahuje k pravomocnému rozhodnutí správního orgánu, nikoli k soudnímu přezkumu. O nároku otce bylo pravomocně rozhodnuto za jeho života, a proto na stěžovatelky nepřešel."}],"id":"LQ001","raisedBy":["1. D. F.","2. H. B.","3. M. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"OVERRULED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0028"],"interpretation":"Nárok na jednorázovou peněžní částku podle zákona č. 261/2001 Sb. přechází na dědice oprávněné osoby pouze v případě, že oprávněná osoba zemřela před pravomocným rozhodnutím správního orgánu o tomto nároku; pokud bylo o nároku pravomocně rozhodnuto za jejího života, nárok na dědice nepřechází.","regulations":"§ 7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"OVERRULED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 8. 2010 č. j. 3 Ads 44/2010-171","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces (přístup k soudu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala náležitosti, proto byla věcně projednána.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Výklad § 7 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb. Nejvyšším správním soudem nebyl svévolný a neporušil právo stěžovatelek na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036","S0037"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Ads 77/2007-91","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Řízení podle zákona č. 261/2001 Sb. je řízením o žádosti; pokud oprávněná osoba včas uplatní nárok a zemře před rozhodnutím, nárok přechází na dědice.","resolvedDecisionId":"4#4Ads772007-112#20100609","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"4#4Ads772007-112#20100609"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nové ustanovení obsahově navazuje na přechod nároku na dědice, pokud o něm nebylo rozhodnuto.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["357/2005:§14"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"OVERRULED":2,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"OVERRULED"},"precedent_superseded_count":3,"legal_sentence_continuity_old_key":"261/2001:§7","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:3.US.3069.10.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:3.US.3069.10.2"}}