{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.873.09.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 873/09","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.873.09.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-873-09_1","decision_date":"2012-02-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přípustnost místního referenda ve věcech týkajících se smluvních závazků obce","legal_sentence":"Platný zákon č. 22/2004 Sb. , o místním referendu a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \" zákon o místním referendu \") zná vedle referenda vyhlášeného čistě z vůle zastupitelstva obce také referendum \"vyvolané zdola\", na návrh tzv. přípravného výboru, které může představovat významný demokratický kontrolní mechanismus uplatňovaný občany obce vůči jejím orgánům. Na tomto základě Ústavní soud dovodil existenci subjektivního veřejného práva přípravného výboru iniciovat místní referendum, které sice samo o sobě nevyplývá z článku 21 odst. 1 Listiny, avšak je možné se domáhat jeho ochrany před správním soudem. V takovém řízení může být přípravný výbor postupem obecných soudů zkrácen na svém právu, vyplývajícím z článku 36 odst. 1 Listiny, domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. Při výkladu právních předpisů, jež omezují možnosti vyhlášení místního referenda, je třeba mít na zřeteli článek 22 Listiny požadující, aby nejen zákonná úprava politických práv, ale i jejich výklad umožňovaly a ochraňovaly svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti. V intencích tohoto článku je nutné vykládat i ustanovení § 7 zákona o místním referendu , jež taxativně vymezuje podmínky, kdy místní referendum nelze konat. Toto ustanovení musí být dle názoru Ústavního soudu vykládáno restriktivním způsobem. Žádným smluvním ujednáním mezi obcí a třetí osobou nelze předem vyloučit občany z přímého podílu na správě věcí veřejných. Pouhým odkazem na existenci předchozího soukromoprávního závazku nelze zabránit občanům obce, aby k určité otázce veřejného zájmu demokraticky zaujali postoj prostřednictvím místního referenda.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§91a","22/2004:§6","22/2004:§7","22/2004:§13","22/2004:§8","22/2004:§9","22/2004:§57","22/2004:§49","22/2004:§2","40/1964:§488","40/1964:§494","1/1993:čl100","120/1976:čl25","2/1993:čl21","2/1993:čl22","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost místního referenda ve věcech týkajících se smluvních závazků obce","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel (Přípravný výbor k uspořádání místního referenda) podal dne 12. 1. 2009 obci Krasov návrh na konání místního referenda o otázce \"Souhlasíte s výstavbou větrných elektráren v katastrálním území a obci Krasov?\" spolu se 136 podpisy oprávněných voličů."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Zastupitelstvo obce Krasov na veřejné schůzi dne 2. 2. 2009 rozhodlo podle § 13 odst. 1 písm. b) zákona o místním referendu, že místní referendum nevyhlásí."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel se obrátil na Krajský soud v Ostravě s návrhem, aby soud referendum vyhlásil. Krajský soud návrh zamítl s odůvodněním, že by výsledek referenda mohl být v rozporu s právními předpisy podle § 7 písm. d) ZMR, neboť obec Krasov uzavřela dne 22. 1. 2008 smlouvu o spolupráci v oblasti výroby větrné energie se společností VENTUREAL, s. r. o., a konání referenda by mohlo vést k nesplnění smluvního závazku."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel namítal, že výklad krajského soudu je příliš extenzivní a omezuje právo občanů podílet se na správě veřejných věcí přímo; výsledek referenda sám o sobě neporušuje smluvní závazek, neboť referendum pouze zavazuje orgány obce k prosazování názoru občanů prostředky, které právní řád poskytuje."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 Ca 83/2009","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na vyhlášení místního referenda s odůvodněním, že by výsledek referenda mohl být v rozporu s právními předpisy podle § 7 písm. d) ZMR, neboť obec má smluvní závazek se společností VENTUREAL, s. r. o., a konání referenda by mohlo vést k porušení zásady pacta sunt servanda.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"6. 3. 2009"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 7 písm. d) ZMR, podle něhož je místní referendum nepřípustné, pokud by jeho výsledek mohl být v rozporu s existujícím soukromoprávním závazkem obce, je ústavně konformní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0032","S0038"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Krajský soud v Ostravě vyložil § 7 písm. d) ZMR extenzivně, v rozporu se smyslem a účelem zákona o místním referendu, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Výluku z přípustnosti referenda je třeba vykládat restriktivně a vztáhnout ji pouze na případy rozporu s kogentními právními normami; existence soukromoprávního závazku obce sama o sobě nebrání konání referenda.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že výklad krajského soudu je příliš extenzivní a vede k omezení práva občanů podílet se na správě veřejných věcí přímo; výsledek referenda sám o sobě neporušuje smluvní závazek, neboť referendum pouze zavazuje orgány obce k prosazování názoru občanů prostředky, které právní řád poskytuje.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0038"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["Přípravný výbor k uspořádání místního referenda o souhlasu s výstavbou větrných elektráren v katastrálním území a obci Krasov"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal výklad krajského soudu extenzivním a v rozporu se smyslem a účelem zákona o místním referendu; výluku dle § 7 písm. d) ZMR je třeba vztáhnout pouze na případy rozporu s kogentními normami."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Přípravný výbor k uspořádání místního referenda o souhlasu s výstavbou větrných elektráren v katastrálním území a obci Krasov"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda právo občanů podílet se na správě veřejných věcí přímo podle čl. 21 odst. 1 Listiny zahrnuje i právo iniciovat místní referendum.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 21 odst. 1 Listiny, neboť toto ustanovení nechrání právo iniciovat místní referendum, nýbrž až účast na již vyhlášeném referendu. Ochrana práva iniciovat referendum je poskytována v rámci čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Přípravný výbor k uspořádání místního referenda o souhlasu s výstavbou větrných elektráren v katastrálním území a obci Krasov"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"interpretation":"Ustanovení § 7 písm. d) ZMR o výluce z přípustnosti místního referenda je třeba vykládat restriktivně a teleologicky; vztahuje se pouze na případy rozporu s kogentními právními normami, nikoli na případy, kdy by výsledek referenda mohl být v rozporu s dispozitivními soukromoprávními závazky obce.","regulations":"§ 7 písm. d) zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 3. 2009 č. j. 22 Ca 83/2009-37, kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na vyhlášení místního referenda.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podílet se na správě veřejných věcí přímo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky, neboť ve věcech místního referenda byla vyloučena kasační stížnost.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud vyložil § 7 písm. d) ZMR extenzivně, v rozporu se smyslem a účelem zákona o místním referendu, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028","S0039"],"right":"právo na soudní ochranu","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Čl. 21 odst. 1 Listiny nechrání právo iniciovat místní referendum, nýbrž až účast na již vyhlášeném referendu.","regulations":"čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"right":"právo podílet se na správě veřejných věcí přímo","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je vázán právním názorem Ústavního soudu, že § 7 písm. d) ZMR je třeba vykládat restriktivně a že existence soukromoprávního závazku obce sama o sobě nebrání konání místního referenda."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 3. 2009 č. j. 22 Ca 83/2009-37","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 3. 2009 č. j. 22 Ca 83/2009-37 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu dle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 3. 2009 č. j. 22 Ca 83/2009-37","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 223/04","sourceRefs":["S0019","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přípravný výbor je oprávněn k podání ústavní stížnosti; zákon o místním referendu má umožnit občanům přímou správu věcí v samostatné působnosti obce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.223.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:4000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.223.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1}},"precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:3.US.873.09.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:3.US.873.09.1"}}