{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.93.11.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 93/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.93.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-93-11_1","decision_date":"2012-09-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmínka státního občanství v restitučním řízení podle zákona č. 229/1991 Sb. a výklad Úmluvy o naturalizaci mezi ČSR a USA","metadata_regulation_keys":["229/1991:§4","99/1963:§157","120/1976:čl26","169/1929","2/1993:čl36","2/1993:čl11","60/1930"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínka státního občanství v restitučním řízení podle zákona č. 229/1991 Sb. a výklad Úmluvy o naturalizaci mezi ČSR a USA","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Právní předchůdce stěžovatelů podal žalobu proti vedlejším účastníkům o vydání nemovitostí podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po zrušení rozhodnutí odvolacího soudu Nejvyšším soudem a následném zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně odvolacím soudem nalézací soud žalobě vyhověl, když otázku občanství posoudil na základě předloženého osvědčení o státním občanství."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V průběhu odvolacího řízení žalobce zemřel a na jeho místo vstoupili stěžovatelé. Krajský soud v Ostravě jim uložil, aby doplnili tvrzení o nabytí a pozbytí státního občanství, což stěžovatelé neučinili."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud si vyžádal informaci od Krajského úřadu, který sdělil, že o žalobci nebyly nalezeny žádné údaje o státním občanství. Následně odvolací soud změnil rozsudek nalézacího soudu a žalobu zamítl s odůvodněním, že žalobce pozbyl československé státní občanství na základě Úmluvy o naturalizaci mezi ČSR a USA."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší soud dovolání stěžovatelů zamítl a potvrdil závěry odvolacího soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"56 Co 124/2008-393","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek nalézacího soudu a žalobu zamítl, neboť právní předchůdce stěžovatelů pozbyl československé státní občanství na základě Úmluvy o naturalizaci mezi ČSR a USA.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"12. 12. 2008"},{"fileNumber":"28 Cdo 3406/2009-436","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatelů zamítl, potvrdil závěry odvolacího soudu ohledně ztráty státního občanství.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"16. 9. 2010"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelů na spravedlivý proces nesprávným posouzením podmínky státního občanství a výkladem Úmluvy o naturalizaci mezi ČSR a USA.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011","S0013","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv. Podmínka státního občanství v restitucích je přípustná (Pl. ÚS 33/96). Výklad Úmluvy o naturalizaci nebyl svévolný; stěžovatelé neprokázali opak. Délka řízení není důvodem pro zásah ÚS.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy začaly zkoumat občanství až po několika letech, postupovaly formalisticky a otázku občanství posoudily nesprávně; osvědčení o státním občanství mělo být považováno za pravdivé.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé a) K. M., b) V. M., c) A. M., d) K. M."],"courtExplanation":"Obecné soudy se s rozporem vypořádaly ústavněkonformním způsobem; stěžovatelům bylo umožněno prokázat opak, což neučinili."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé a) K. M., b) V. M., c) A. M., d) K. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě č. j. 56 Co 124/2008-393 ze dne 12. 12. 2008 a rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 3406/2009-436 ze dne 16. 9. 2010.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelů jsou pouze polemikou s právními závěry obecných soudů v rovině podústavního práva a nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0008","S0009"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 33/96","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínka státního občanství v restitučních předpisech je přípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.33.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:Pl.US.33.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:3.US.93.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:3.US.93.11.1"}}