{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.1890.12.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1890/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.1890.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1890-12_1","decision_date":"2012-06-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nevrácení soudních poplatků po zastavení řízení a nečinnost soudu","legal_sentence":"Návrh na vrácení zaplaceného soudního poplatku nelze odbýt jen v odůvodnění usnesení, jímž se řízení zastavuje a jímž se rozhoduje o náhradě nákladů řízení. Absence řádně odůvodněného rozhodnutí o takovémto návrhu je zásahem do základních práv.","metadata_regulation_keys":["218/2011","549/1991:§10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nevrácení soudních poplatků po zastavení řízení a nečinnost soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatelka podala u Městského soudu v Praze řadu žalob na ochranu proti nečinnosti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po zpětvzetí žalob před prvním jednáním soud řízení zastavil, ale nerozhodl o vrácení zaplacených soudních poplatků."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka se domáhala, aby Ústavní soud nařídil soudu vrácení poplatků."}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Příslušnost Ústavního soudu nařídit obecnému soudu vrácení soudních poplatků","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud není příslušný nařídit vrácení soudních poplatků, neboť jeho kompetence je omezena na zrušení napadeného rozhodnutí nebo zákaz pokračování v zásahu. Návrh směřující k tomu, aby Ústavní soud sám rozhodl o vrácení poplatků, je nepřípustný.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"id":"LQ001","raisedBy":["CG HOLDING, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Ústavní soud není oprávněn nahradit svým rozhodnutím činnost obecného soudu, zejména nařídit vrácení soudních poplatků; jeho pravomoc je omezena na zrušení napadeného rozhodnutí nebo zákaz pokračování v zásahu.","regulations":"čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Nečinnost Městského soudu v Praze spočívající v nevydání rozhodnutí o vrácení soudních poplatků po zastavení řízení","type":"OTHER_INTERVENTION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION","OTHER"],"reason":"Ústavní soud není příslušný k projednání návrhu, neboť požadované rozhodnutí (nařízení vrácení soudních poplatků) nespadá do jeho kompetence. Návrh je rovněž nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu posouzení pro nepříslušnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost a návrh na náhradu nákladů řízení","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost a s ní spojený návrh se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 646/04","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud není oprávněn nařídit vrácení soudních poplatků.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.646.04.0","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.646.04.0"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:4.US.1890.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:4.US.1890.12.1"}}