{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.235.12.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 235/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.235.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-235-12_1","decision_date":"2012-10-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Důsledky zrušení konkurzu pro exekuční řízení","legal_sentence":"Zahájení konkursního řízení nemá za následek naprostou anulaci dosud proběhlých soudních a jiných řízení, ale jejich pouhé přerušení po dobu trvání konkursu. Tím, že obecný soud nepřiznal relevanci skutečnosti, že konkurs byl zrušen dle ustanovení § 308 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb. , o úpadku a způsobech jeho řešení ( insolvenční zákon ), neomezeně do budoucna petrifikoval účinky prohlášení konkursu a stěžovatelce zabránil nejen v možnosti domoci se přiznání jejího nároku v nalézacím řízení, ale i posléze přiznané právo vymoci v řízení exekučním; tím porušil stěžovatelčino právo na soudní ochranu dle článku 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§44","120/2001:§40","182/2006:§308","182/2006:§263","182/2006:§312","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Důsledky zrušení konkurzu pro exekuční řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka (věřitelka) získala pravomocný a vykonatelný rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 5. 2009 č. j. 33 Cm 74/2002-242 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 10. 2010 č. j. 9 Cmo 130/2010-284, kterým byl povinný J. K. uznán povinným k plnění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V době mezi vyhlášením rozsudku krajského soudu a vyhlášením rozsudku vrchního soudu byl na majetek povinného prohlášen konkurs, což způsobilo ze zákona přerušení odvolacího řízení podle § 263 odst. 1 insolvenčního zákona. Vrchní soud přesto rozhodl a rozsudek vyhlásil."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dne 18. 7. 2011 Krajský soud (insolvenční) zrušil konkurs na majetek povinného (usnesení sp. zn. KSUL 69 INS 7465/2009-B-25), které nabylo právní moci dne 5. 8. 2011."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala návrh na nařízení exekuce na majetek povinného. Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 26. 4. 2011 č. j. 53 EXE 419/2011-25 exekuci nařídil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 23. 8. 2011 č. j. 9 Co 476/2011-43 změnil rozhodnutí okresního soudu a návrh na nařízení exekuce zamítl s odůvodněním, že rozsudek vrchního soudu byl vydán v době přerušení řízení, a není tedy vykonatelným exekučním titulem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"53 EXE 419/2011","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 53 EXE 419/2011-25 nařídil exekuci na majetek povinného k uspokojení pohledávky stěžovatelky.","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"2011-04-26"},{"fileNumber":"9 Co 476/2011","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 9 Co 476/2011-43 změnil usnesení okresního soudu a zamítl návrh na nařízení exekuce; uložil stěžovatelce povinnost nahradit náklady exekuce a náklady řízení.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"2011-08-23"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda exekuční soud je oprávněn přezkoumávat exekuční titul z hlediska, že byl vydán v době přerušení řízení v důsledku prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Exekuční soud je povinen exekuční titul přezkoumat i z hlediska, zda nebyl vydán v době přerušení řízení v důsledku prohlášení konkursu, a pokud ano, zamítnout návrh na nařízení exekuce, neboť takové rozhodnutí nemohlo mít právní účinky (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 647/2005).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že exekuční soud není oprávněn zkoumat exekuční titul nad rámec formální vykonatelnosti; bezvadnost soudního procesu není předpokladem formální vykonatelnosti a rozhodnutí vydané v přerušeném řízení není nulitní, ale může být zrušeno kasačním rozhodnutím.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["NÁCHODSKÉ STAVEBNÍ A OBSLUŽNÍ SPOLEČNOSTI, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že exekuční soud je naopak povinen exekuční titul přezkoumat i v tomto rozsahu a zamítnout návrh na nařízení exekuce, pokud byl titul vydán v době přerušení řízení, neboť takové rozhodnutí nemohlo mít právní účinky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["NÁCHODSKÉ STAVEBNÍ A OBSLUŽNÍ SPOLEČNOSTI, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Krajský soud měl při rozhodování o odvolání proti nařízení exekuce přihlédnout ke skutečnosti, že konkurs na majetek povinného byl mezitím pravomocně zrušen.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Zrušením konkursu zanikají účinky prohlášení konkursu (§ 312 odst. 1 insolvenčního zákona), čímž odpadá překážka bránící pokračování řízení (§ 263 odst. 1). Rozhodnutí chybně vydaná po přerušení řízení proto dodatečně nabývají právních účinků (konvalidace). Krajský soud nepřiznal relevanci zrušení konkursu, čímž petrifikoval účinky prohlášení konkursu a znemožnil stěžovatelce vymožení pohledávky, což představuje porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["NÁCHODSKÉ STAVEBNÍ A OBSLUŽNÍ SPOLEČNOSTI, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o náhradě nákladů řízení bylo spravedlivé s ohledem na dobrou víru stěžovatelky.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Ústavní soud nepovažoval za nutné se touto otázkou zabývat, neboť napadené usnesení bylo zrušeno a krajský soud bude znovu rozhodovat o náhradě nákladů řízení.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"id":"LQ003","raisedBy":["NÁCHODSKÉ STAVEBNÍ A OBSLUŽNÍ SPOLEČNOSTI, s. r. o."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Zrušením konkursu zanikají účinky prohlášení konkursu, a tím odpadá překážka přerušení řízení. Rozhodnutí vydaná v době přerušení řízení v důsledku prohlášení konkursu, která dosud nenabyla právní moci, po odpadnutí překážky dodatečně nabývají právních účinků (konvalidace).","regulations":"§ 263 odst. 1, § 308 odst. 2, § 312 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 8. 2011 č. j. 9 Co 476/2011-43, kterým byl zamítnut návrh stěžovatelky na nařízení exekuce na majetek povinného.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou a řádně zastoupenou stěžovatelkou, a je přípustná.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nepřihlédl ke zrušení konkursu, čímž petrifikoval účinky prohlášení konkursu a znemožnil stěžovatelce vymožení pohledávky.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem bude při opětném rozhodování vycházet z právního názoru Ústavního soudu, že překážka vedení exekuce v podobě prohlášení konkursu již odpadla, a není tedy důvodem pro zamítnutí návrhu na nařízení exekuce."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 8. 2011 č. j. 9 Co 476/2011-43","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. 8. 2011 č. j. 9 Co 476/2011-43 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 647/2005","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuční soud je oprávněn přezkoumat exekuční titul z hlediska, zda nebyl vydán v době přerušení řízení v důsledku prohlášení konkursu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.647.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.647.2005.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:4.US.235.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:4.US.235.12.1"}}