{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3042.11.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3042/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3042.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3042-11_1","decision_date":"2012-11-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na soudní ochranu v důsledku přepjatě formalistického přístupu Nejvyššího soudu, který nepřihlédl k doplnění dovolání podanému v souladu s výzvou okresního soudu, ačkoliv tato výzva stanovila lhůtu delší, než dovoluje zákon.","legal_sentence":"Důvěra jednotlivce v rozhodovací činnost orgánů státu, ať už jde o rozhodování orgánů moci zákonodárné, výkonné či soudní, je jedním ze základních atributů právního státu. Nedostatky v organizaci a činnosti soudní moci spočívající ve vadném poučení o procesních právech nemohou jít k tíži těch, kteří se na soud obracejí jako na ochránce svých základních práv a svobod.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241b","99/1963:§241","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na soudní ochranu v důsledku přepjatě formalistického přístupu Nejvyššího soudu, který nepřihlédl k doplnění dovolání podanému v souladu s výzvou okresního soudu, ačkoliv tato výzva stanovila lhůtu delší, než dovoluje zákon.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel V. S. podal dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým mu byla uložena povinnost zaplatit určitou částku, a současně požádal o ustanovení advokáta."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 26. 10. 2009 stěžovateli ustanovil advokáta pro dovolací řízení; usnesení nabylo právní moci dne 5. 12. 2009."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Následně Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 12. 1. 2010 vyzval stěžovatele k doplnění dovolání v patnáctidenní lhůtě od doručení; zástupce stěžovatele doplnění podal v pondělí 15. 2. 2010, tedy v této lhůtě."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 21. 7. 2011 dovolací řízení zastavil, neboť doplnění dovolání nebylo provedeno v zákonné dvouměsíční lhůtě od právní moci ustanovení advokáta (do 5. 2. 2010) a k doplnění na základě výzvy nepřihlédl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 Co 534/2008","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 30. 5. 2007 a uložil stěžovateli povinnost zaplatit žalobci specifikovanou částku.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"25. 6. 2009"},{"fileNumber":"11 C 93/2003","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Ustanovil stěžovateli advokáta pro dovolací řízení.","court":"Okresní soud v Břeclavi","decisionDate":"26. 10. 2009"},{"fileNumber":"11 C 93/2003","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyzval stěžovatele k doplnění dovolání v patnáctidenní lhůtě.","court":"Okresní soud v Břeclavi","decisionDate":"12. 1. 2010"},{"fileNumber":"26 Cdo 4206/2010","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zastavil dovolací řízení pro nesplnění podmínky sepsání dovolání a zastoupení advokátem ve lhůtě dle § 241b odst. 3 o. s. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"21. 7. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud svým přepjatě formalistickým přístupem, kdy nepřihlédl k doplnění dovolání podanému v souladu s výzvou okresního soudu, porušil stěžovatelovo právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší soud svým přepjatě formalistickým přístupem, kdy nepřihlédl k doplnění dovolání podanému v souladu s výzvou okresního soudu, odňal stěžovateli právo na přístup k soudu a porušil čl. 36 odst. 1 Listiny. Stěžovatel jednal v legitimním očekávání a pochybení soudu mu nelze přičítat k tíži.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že výzva okresního soudu mu založila legitimní očekávání, že dovolání bude projednáno, pokud jej doplní v jím stanovené lhůtě; přepjatý formalismus Nejvyššího soudu porušil jeho právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel jednal v důvěře ve správnost výzvy a nelze mu přičítat k tíži pochybení soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 7. 2011 č. j. 26 Cdo 4206/2010-222, kterým bylo zastaveno dovolací řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, řádně zastoupena a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud svým formalistickým přístupem odňal stěžovateli právo na přístup k soudu, když nepřihlédl k doplnění dovolání podanému v souladu s výzvou okresního soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud při opětovném posouzení přihlédne k doplnění dovolání stěžovatele ze dne 12. 2. 2010 doručenému Okresnímu soudu v Břeclavi dne 15. 2. 2010."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 7. 2011 č. j. 26 Cdo 4206/2010-222","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 7. 2011 č. j. 26 Cdo 4206/2010-222 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 269/99","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Porušení norem jednoduchého práva v důsledku svévole nebo interpretace v extrémním rozporu s principy spravedlnosti zakládá porušení základního práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.269.99","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.269.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.4206.2010.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":9,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":9,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:4.US.3042.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:4.US.3042.11.1"}}