{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3217.10.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3217/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3217.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3217-10_1","decision_date":"2012-02-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Určení odměny soudního exekutora v případě dobrovolného plnění povinným","legal_sentence":"V případě dobrovolného plnění ze strany povinného je nutno snížit odměnu exekutora i pod hranici stanovenou ustanovením § 6 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 330/2001 Sb. , o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem, [srovnej nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 233/09 ze dne 11. 6. 2009 (N 142/53 SbNU 753) a sp. zn. II. ÚS 1994/09 ze dne 9. 3. 2010 (N 44/56 SbNU 495)]. Jestliže takto soudní exekutor ani městský soud v nyní projednávané věci nepostupovali, porušili ústavně zaručené právo stěžovatelky na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na ochranu vlastnictví ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny. Nerespektováním nálezové judikatury Ústavního soudu došlo rovněž k porušení čl. 1 odst. 1 , čl. 2 odst. 3 a čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky a čl. 2 odst. 2 Listiny.","metadata_regulation_keys":["330/2001:§11","330/2001:§6","330/2001:§13","330/2008","1/1993:čl1","1/1993:čl2","1/1993:čl89","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení odměny soudního exekutora v případě dobrovolného plnění povinným","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka dlužila částku 1 012 Kč s příslušenstvím a náklady předchozího řízení 600 Kč Dopravnímu podniku města Brna, a. s. Na návrh oprávněného bylo usnesením Městského soudu v Brně ze dne 3. 12. 2007 nařízena exekuce na majetek stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola, který stěžovatelku vyzval k dobrovolnému uhrazení dlužné částky. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě dlužnou částku uhradila."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudní exekutor následně vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, v němž vyčíslil náklady na 12 120 Kč, z čehož odměna exekutora činila 3 000 Kč. Stěžovatelka podala námitky, požadujíc krácení odměny o 50 % podle § 11 odst. 1 písm. a) exekučního tarifu z důvodu dobrovolného plnění."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Brně nejprve námitkám vyhověl a příkaz zrušil s tím, aby exekutor předložil rozpis úkonů. Exekutor vydal nový příkaz se stejnou výší odměny, načež městský soud námitky stěžovatelky zamítl s odůvodněním, že plnění po nařízení exekuce nelze považovat za dobrovolné a že po novele exekučního tarifu nelze minimální odměnu krátit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"105 Nc 25254/2007","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce na majetek stěžovatelky pro pohledávku 1 012 Kč s příslušenstvím a náklady 600 Kč.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2007-12-03"},{"fileNumber":"030 EX 32928/07-12","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"První příkaz k úhradě nákladů exekuce s odměnou 3 000 Kč a celkovými náklady 12 120 Kč.","court":"Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola","decisionDate":"2010-01-28"},{"fileNumber":"105 Nc 25254/2007-18","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušení prvního příkazu k úhradě nákladů exekuce a uložení exekutorovi předložit rozpis úkonů.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2010-03-26"},{"fileNumber":"030 EX 32928/07-19","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Druhý příkaz k úhradě nákladů exekuce s nezměněnou odměnou 3 000 Kč a celkovými náklady 12 120 Kč, s uvedením provedených úkonů.","court":"Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola","decisionDate":"2010-06-28"},{"fileNumber":"105 Nc 25254/2007-35","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí námitek stěžovatelky proti druhému příkazu k úhradě nákladů exekuce; soud uvedl, že plnění po nařízení exekuce není dobrovolné a že po novele exekučního tarifu nelze minimální odměnu krátit.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2010-08-31"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nezkrácení odměny exekutora v případě dobrovolného plnění povinného po nařízení exekuce, ale před jejím vynuceným provedením, porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0006","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že neaplikováním § 11 odst. 1 písm. a) exekučního tarifu a nezkrácením minimální odměny došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny, jakož i čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 a čl. 89 odst. 2 Ústavy. Odkázal na nálezy sp. zn. Pl. ÚS 8/06 a II. ÚS 1994/09, podle nichž je třeba dobrovolné plnění 'ocenit' snížením odměny, a to i pod hranici 3 000 Kč.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že v případě dobrovolného uhrazení dluhu po výzvě exekutora měla být odměna exekutora krácena o 50 % podle § 11 odst. 1 písm. a) exekučního tarifu, a to i pod hranici minimální odměny 3 000 Kč, jak vyplývá z nálezů sp. zn. Pl. ÚS 8/06 a II. ÚS 1994/09.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že dobrovolné splnění povinnosti je relevantní pro aplikaci § 11 odst. 1 písm. a) exekučního tarifu a že minimální odměna musí být rovněž krácena, jak bylo dovozeno v předchozí judikatuře."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda se na dané exekuční řízení aplikuje exekuční tarif ve znění účinném do 31. 10. 2008, nebo ve znění po novele č. 330/2008 Sb.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud potvrdil, že na dané řízení se vztahuje exekuční tarif ve znění účinném do 31. 10. 2008, a tudíž je třeba aplikovat § 11 odst. 1 písm. a) v tehdejším znění, které odkazovalo na § 6 jako celek, včetně odst. 3.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka","Městský soud v Brně"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"V případě dobrovolného splnění povinnosti povinným po nařízení exekuce, ale před jejím vynuceným provedením, je třeba odměnu exekutora snížit o 50 % podle § 11 odst. 1 písm. a) exekučního tarifu, a to i pod hranici minimální odměny stanovené v § 6 odst. 3 téhož předpisu, pokud se na řízení vztahuje znění exekučního tarifu účinné do 31. 10. 2008.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. a) a § 6 odst. 3 vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora, ve znění účinném do 31. 10. 2008","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 28. 6. 2010 č. j. 030 EX 32928/07-19 vydaný soudním exekutorem Mgr. Jaroslavem Homolou","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 31. 8. 2010 č. j. 105 Nc 25254/2007-35","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, byla přípustná a splňovala veškeré formální a obsahové náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Nepřiznáním krácení odměny exekutora v případě dobrovolného plnění došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nepřiznáním krácení odměny exekutora v případě dobrovolného plnění došlo k porušení práva na ochranu vlastnictví.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"Právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování o nákladech exekuce je třeba aplikovat § 11 odst. 1 písm. a) exekučního tarifu ve znění do 31. 10. 2008 a odměnu exekutora snížit o 50 % i pod hranici 3 000 Kč."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Brně a příkaz k úhradě nákladů exekuce","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 31. 8. 2010 č. j. 105 Nc 25254/2007-35 a příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 28. 6. 2010 č. j. 030 EX 32928/07-19 vydaný soudním exekutorem Mgr. Jaroslavem Homolou se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dobrovolné plnění povinného po nařízení exekuce, ale před jejím vynuceným provedením, má být 'oceněno' snížením odměny exekutora.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:4.US.3217.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:4.US.3217.10.1"}}