{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3370.10.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3370/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3370.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3370-10_1","decision_date":"2012-02-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Prohlídka jiných prostor a pozemků provedená před zahájením trestního stíhání","legal_sentence":"Jestliže byl příkaz k prohlídce jiných prostor vydán ve stadiu \"prověřování\", musí být odůvodněno, proč se jedná o úkon neodkladný nebo neopakovatelný. Jestliže se tak nestalo, byla vydáním takového příkazu porušena ústavně zaručená práva stěžovatelek dle čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§158","141/1961:§160","141/1961:§84","141/1961:§78","141/1961:§83a","2/1993:čl12","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prohlídka jiných prostor a pozemků provedená před zahájením trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Lounech vydal dne 13. 10. 2010 příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků, konkrétně sklepních prostor bytového domu v Praze 4-Nusle, které užívala stěžovatelka č. 1 na základě nájemní smlouvy a v nichž se nacházely movité věci stěžovatelky č. 2."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Policejní orgán provedl prohlídku téhož dne a zajistil věci specifikované v protokolu o provedení prohlídky."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Napadený příkaz neobsahoval odůvodnění, že se jedná o úkon neodkladný či neopakovatelný, ačkoli byl vydán ve fázi před zahájením trestního stíhání."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelky namítaly, že postupem orgánů činných v trestním řízení byla porušena jejich ústavně zaručená práva, zejména vlastnické právo."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný před zahájením trestního stíhání musí obsahovat odůvodnění, že se jedná o úkon neodkladný nebo neopakovatelný, a zda jeho absence představuje porušení čl. 12 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že okresní soud vydáním napadeného příkazu bez odůvodnění neodkladnosti porušil právo stěžovatelek na ochranu soukromí a nedotknutelnost obydlí podle čl. 12 odst. 1 Listiny a čl. 8 Úmluvy. Soud zdůraznil, že příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný před zahájením trestního stíhání musí být odůvodněn jako úkon neodkladný nebo neopakovatelný, a to přímo v příkazu, nikoli jen v návrhu. Odkázal na nálezy sp. zn. II. ÚS 3073/10 a I. ÚS 3369/10.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelky namítaly, že napadený příkaz neuváděl, že se jedná o úkon neodkladný či neopakovatelný, ačkoli byl vydán ve fázi před zahájením trestního stíhání, a odkázaly na judikaturu ÚS (II. ÚS 298/05, I. ÚS 536/06, IV. ÚS 1780/07).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["TechnoInspect, s. r. o.","LEGIOS, a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadený příkaz neobsahoval odůvodnění neodkladnosti či neopakovatelnosti, čímž nesplnil požadavky kladené judikaturou, a proto došlo k porušení čl. 12 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["TechnoInspect, s. r. o.","LEGIOS, a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup policejního orgánu při provádění prohlídky (nevyzvání k vydání věci podle § 78 tr. ř., neprovedení předchozího výslechu podle § 84 tr. ř.) porušil ústavně zaručená práva stěžovatelek.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud se k těmto námitkám nevyjádřil, protože zrušení napadeného příkazu pro porušení čl. 12 odst. 1 Listiny bylo dostačující.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["TechnoInspect, s. r. o.","LEGIOS, a. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný před zahájením trestního stíhání musí v odůvodnění výslovně uvést, že se jedná o úkon neodkladný nebo neopakovatelný, a toto odůvodnění musí být obsaženo přímo v příkazu, nikoli jen v podkladových materiálech.","regulations":"§ 83a odst. 1 trestního řádu, § 160 odst. 4 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný Okresním soudem v Lounech dne 13. 10. 2010 č. j. 0 Nt 1019/2010-9","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků neobsahoval odůvodnění neodkladnosti či neopakovatelnosti, a jeho vydáním i následnou prohlídkou došlo k porušení čl. 12 odst. 1 Listiny.","regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na ochranu soukromí a nedotknutelnost obydlí podle čl. 12 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Policii České republiky se přikazuje obnovit stav před porušením vydáním věcí zabavených při prohlídce jiných prostor provedené dne 13. 10. 2010.","Policii České republiky se zakazuje pokračovat v porušování základních práv stěžovatelek podle čl. 12 odst. 1 Listiny."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný Okresním soudem v Lounech dne 13. 10. 2010 č. j. 0 Nt 1019/2010-9","kind":"QUASH_DECISION","text":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný Okresním soudem v Lounech dne 13. 10. 2010 č. j. 0 Nt 1019/2010-9 se ruší."},{"targetAct":"pokračování v porušování základních práv stěžovatelek podle čl. 12 odst. 1 Listiny","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Policii České republiky se zakazuje pokračovat v porušování základních práv stěžovatelek podle čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"vydání věcí zabavených při prohlídce jiných prostor provedené dne 13. 10. 2010","kind":"ORDER_RESTORE_STATE","text":"Policii České republiky se přikazuje obnovit stav před porušením tím, že vydá věci zabavené při prohlídce jiných prostor provedené dne 13. 10. 2010, specifikované v protokolu o provedení prohlídky jiných prostor a pozemků, sepsaném dne 13. 10. 2010 Policií ČR, Útvarem odhalování korupce a finanční kriminality SKPV, expoziturou Ústí nad Labem, ČTS: OKFK-257/TČ-2009-049026."},{"targetAct":"návrh na vydání usnesení o naléhavosti věci a návrh na vydání předběžného opatření","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3073/10","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Příkaz k domovní prohlídce vydaný před zahájením trestního stíhání musí být odůvodněn jako úkon neodkladný nebo neopakovatelný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.3073.10.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:2.US.3073.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:4.US.3370.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:4.US.3370.10.1"}}