{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.19.12.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 19/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.19.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-19-12_1","decision_date":"2012-12-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Obnova řízení po rozsudku ESLP ve věci Janýr a ostatní proti ČR","metadata_regulation_keys":["141/1961","182/1993:§119b","182/1993:§119","182/1993:§119a","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Obnova řízení po rozsudku ESLP ve věci Janýr a ostatní proti ČR","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"P. J. a P. N. byli uznáni vinnými trestným činem podvodu a odsouzeni Městským soudem v Praze (P. J. k nepodmíněnému trestu 6 let, P. N. k podmíněnému trestu 2 let)."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Vrchní soud v Praze jejich odvolání zamítl a rozsudek potvrdil."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud odmítl dovolání obou odsouzených, neboť námitky neodpovídaly zákonným dovolacím důvodům."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud usnesením sp. zn. III. ÚS 329/05 odmítl jejich ústavní stížnost jako zčásti podanou po lhůtě a zčásti jako zjevně neopodstatněnou."},{"sourceRefs":["S0018","S0020","S0024"],"text":"Evropský soud pro lidská práva rozsudkem ze dne 13. 10. 2011 konstatoval, že výklad Ústavního soudu o lhůtě k podání ústavní stížnosti byl přehnaně formalistický a porušil čl. 6 odst. 1 Úmluvy."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Na základě tohoto rozsudku podal P. J. návrh na obnovu řízení před Ústavním soudem."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"49 T 1/2000","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Odsouzení P. J. a P. N. za trestný čin podvodu; P. J. uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let, P. N. podmíněný trest 2 let.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"22. 1. 2004"},{"fileNumber":"6 To 38/2004","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání obou odsouzených, potvrzen rozsudek nalézacího soudu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"21. 6. 2004"},{"fileNumber":"6 Tdo 1460/2004","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto: u P. N. pro podání z jiného důvodu, než stanoví zákon; u P. J. částečně pro tentýž důvod a částečně pro zjevnou neopodstatněnost.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"12. 1. 2005"},{"fileNumber":"III. ÚS 329/05","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"outcomeSummary":"Ústavní stížnost a návrh na zrušení trestního řádu odmítnuty: vůči P. N. jako podaná po lhůtě, vůči P. J. zčásti jako zjevně neopodstatněná a zčásti jako opožděná.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"15. 9. 2005"},{"fileNumber":"12579/06, 19007/10, 34812/10","sourceRefs":["S0018","S0020","S0024"],"outcomeSummary":"Konstatováno porušení čl. 6 odst. 1 Úmluvy v důsledku přehnaně formalistického výkladu lhůty k podání ústavní stížnosti; přiznána náhrada nemajetkové újmy 4 000 eur.","court":"Evropský soud pro lidská práva","decisionDate":"13. 10. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Splnění podmínek pro obnovu řízení podle § 119 až § 119b zákona o Ústavním soudu","sourceRefs":["S0009","S0011","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Ústavní soud shledal, že usnesení sp. zn. III. ÚS 329/05 je ve smyslu § 119b odst. 1 a 5 zákona o Ústavním soudu v rozporu s rozhodnutím mezinárodního soudu, a proto obnovu řízení povolil.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Rozsudek ESLP ve věci Janýr a ostatní je v rozporu s usnesením ÚS sp. zn. III. ÚS 329/05, a proto je dán důvod pro obnovu řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009","S0011","S0013","S0025"],"sourceRefs":["S0008","S0012"],"importance":"CORE","parties":["P. J."],"courtExplanation":"Podmínky obnovy řízení byly splněny, neboť rozsudek ESLP je konečný, byl podán včas oprávněnou osobou a nápravy lze dosáhnout pouze novým posouzením."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Rozšíření obnovy řízení na P. N. prostřednictvím beneficium cohaesionis","sourceRefs":["S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Rozhodovací důvody rozsudku ESLP prospívají i P. N., neboť jeho ústavní stížnost byla odmítnuta ze stejného důvodu. S ohledem na zásadu beneficium cohaesionis se obnova řízení vztahuje i na něj.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 9. 2005, č. j. III. ÚS 329/05-70, kterým byla odmítnuta ústavní stížnost a návrh na zrušení trestního řádu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na přístup k soudu (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnou osobou a včas, a nápravy lze dosáhnout pouze novým posouzením původní ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Původní usnesení ÚS bylo v rozporu s rozsudkem ESLP, který konstatoval porušení čl. 6 odst. 1 Úmluvy v důsledku přehnaně formalistického výkladu lhůty.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V obnoveném řízení bude pokračováno pod sp. zn. Pl. ÚS 19/12 a o ústavní stížnosti bude rozhodnuto znovu s přihlédnutím k závěrům ESLP."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"řízení sp. zn. III. ÚS 329/05","kind":"OTHER","text":"Obnova řízení ve věci ústavní stížnosti navrhovatele a P. N. a s ní spojeného návrhu na zrušení zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, rozhodnuté pod sp. zn. III. ÚS 329/05 se povoluje, a to i ve vztahu k P. N."},{"targetAct":"usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 9. 2005, č. j. III. ÚS 329/05-70","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 9. 2005, č. j. III. ÚS 329/05-70, se zrušuje."},{"targetAct":"původní ústavní stížnost","kind":"OTHER","text":"V řízení ve věci původně rozhodnuté pod sp. zn. III. ÚS 329/05 bude pokračováno pod sp. zn. Pl. ÚS 19/12."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 282/03","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ustálený judiciální výklad dovolacího důvodu dle § 265b odst. 1 písm. c) tr. řádu byl akceptován ÚS.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.282.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.282.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.19.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.19.12.1"}}