{"document_id":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.21.12.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 21/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.21.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-21-12_1","decision_date":"2012-10-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo na právní pomoc při rozhodování Poslanecké sněmovny o přípustnosti trestního stíhání poslance","metadata_regulation_keys":["107/1999","141/1961:§10","40/2009:§331","85/1996:§1","85/1996:§2","90/1995:§13","1/1993:čl27","1/1993:čl26","2/1993:čl40","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na právní pomoc při rozhodování Poslanecké sněmovny o přípustnosti trestního stíhání poslance","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel D. R., poslanec Parlamentu České republiky, byl dne 14. května 2012 zadržen Policií České republiky a následně dne 15. května 2012 bylo proti němu zahájeno trestní stíhání pro zločin přijetí úplatku. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. května 2012 byl vzat do vazby."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 22. května 2012 se konala schůze mandátového a imunitního výboru Poslanecké sněmovny k projednání žádosti Krajského státního zastupitelství o vyslovení přípustnosti stíhání stěžovatele. Obhájci stěžovatele požádali o umožnění účasti na jednání, předsedkyně Poslanecké sněmovny jejich žádost posoudí v souladu s jednacím řádem."},{"sourceRefs":["S0007","S0012"],"text":"Na 40. schůzi Poslanecké sněmovny dne 5. června 2012 byl zamítnut návrh na umožnění vystoupení advokáta stěžovatele A. Č. při projednávání bodu o přípustnosti stíhání. Následně Poslanecká sněmovna usnesením č. 1163 rozhodla, že stíhání stěžovatele podle čl. 27 odst. 5 Ústavy je přípustné."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Stěžovatel namítá, že neumožněním vystoupení jeho advokáta při jednání Poslanecké sněmovny bylo porušeno jeho právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, neboť v tomto řízení vystupoval jako osoba dotčená trestním stíháním, nikoli jako poslanec."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Vztahuje se právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod na rozhodování Poslanecké sněmovny o přípustnosti trestního stíhání poslance podle čl. 27 odst. 5 Ústavy?","sourceRefs":["S0005","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018","S0019","S0022"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že rozhodování Poslanecké sněmovny o přípustnosti stíhání poslance není řízením před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy ve smyslu čl. 37 odst. 2 Listiny, nýbrž výkonem poslaneckého mandátu. Právo na právní pomoc se proto na toto rozhodování nevztahuje. Stěžovateli nebylo upřeno právo na obhajobu v trestním řízení ani jiné složky práva na právní pomoc. Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že v řízení o přípustnosti trestního stíhání nevykonává svůj mandát, ale vystupuje jako osoba dotčená řízením, a proto má právo na právní pomoc.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0019"],"sourceRefs":["S0009","S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. R."],"courtExplanation":"Ústavní soud považuje toto východisko za mylné; vystoupení poslance na plénu při rozhodování o přípustnosti stíhání je výkonem mandátu, který je vykonáván osobně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0022"],"interpretation":"Právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny se nevztahuje na rozhodování komory Parlamentu o přípustnosti trestního stíhání poslance podle čl. 27 odst. 5 Ústavy, neboť toto rozhodování není řízením před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, nýbrž výkonem poslaneckého mandátu.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"description":"Usnesení č. 1163 Poslanecké sněmovny ze dne 5. června 2012 o přípustnosti trestního stíhání stěžovatele","type":"OTHER"},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"description":"Postup Poslanecké sněmovny spočívající v neumožnění vystoupení advokáta stěžovatele při jednání o přípustnosti trestního stíhání","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť právo na právní pomoc se nevztahuje na rozhodování Poslanecké sněmovny o přípustnosti trestního stíhání poslance.","sourceRefs":["S0014","S0023"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť právo na právní pomoc se na dané řízení nevztahuje.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016","S0022"],"right":"Právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 690/2000","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud požaduje, aby ústavní stížnost směřovala k reálnému zásahu, který lze efektivně odstranit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.690.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.690.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.21.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.21.12.1"}}