{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1129.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1129/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1129.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1129-13_1","decision_date":"2013-05-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"právo obviněného být slyšen v kontradiktorním řízení při rozhodování o vazbě","legal_sentence":"Lze dovodit, že považuje-li Ústavní soud za nutné slyšet obviněného v situaci, kdy on sám podal stížnost proti svému ponechání ve vazbě, o to více se judikaturou Ústavního soudu opakovaně artikulovaná východiska musí uplatnit v případě, kdy soud prvního stupně rozhodne o propuštění obviněného z vazby na svobodu a ke stížnosti státního zástupce je takové rozhodnutí zrušeno a obviněný je ve vazbě ponechán. To platí zvláště za situace, kdy mu stížnost státního zástupce není doručena, takže nelze obviněnému stěžovateli ani formálně vytýkat, že nepožádal o konání vazebního zasedání sám. Proto je nutno hodnotit napadené usnesení krajského soudu jako rozhodnutí, které je - ve smyslu ustálené judikatury Ústavního soudu - překvapivé (srov. bod II in fine).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§72","141/1961:§73d","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"právo obviněného být slyšen v kontradiktorním řízení při rozhodování o vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán a vazebně stíhán. Okresní soud v Jablonci nad Nisou usnesením ze dne 25. 1. 2013 propustil stěžovatele z vazby na svobodu za současného přijetí písemného slibu a stanovení dohledu probačního úředníka, zákazu vycestování a odevzdání cestovního pasu."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Proti tomuto usnesení podala státní zástupkyně stížnost v neprospěch stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 26. 2. 2013 v neveřejném zasedání zrušil usnesení okresního soudu a rozhodl, že se stěžovatel ponechává ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. a) a c) trestního řádu; písemný slib a dohled probačního úředníka nebyly přijaty."},{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"text":"Stěžovateli nebyla doručena stížnost státního zástupce a nebyl slyšen před rozhodnutím krajského soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 3203/2013","sourceRefs":["S0005","S0012"],"outcomeSummary":"Stěžovatel propuštěn z vazby na svobodu; přijat písemný slib, stanoven dohled probačního úředníka, uložen zákaz vycestování a povinnost odevzdat cestovní pas.","court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","decisionDate":"25. 1. 2013"},{"fileNumber":"55 To 68/2013-35","sourceRefs":["S0006","S0013"],"outcomeSummary":"Zrušeno usnesení okresního soudu a stěžovatel ponechán ve vazbě z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. řádu; písemný slib a dohled probačního úředníka nepřijaty.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"26. 2. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím krajského soudu o ponechání stěžovatele ve vazbě, přijatým v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele a bez doručení stížnosti státního zástupce, došlo k porušení práva na spravedlivý proces a práva na osobní svobodu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud shledal porušení základních práv stěžovatele spočívající v procesním pochybení, neboť nebylo konáno vazební zasedání a stěžovateli nebyla doručena stížnost státního zástupce. Odkázal na nález sp. zn. I. ÚS 969/11 a Pl. ÚS 45/04. Rozhodnutí krajského soudu je překvapivé.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel nebyl slyšen, nebyla mu doručena stížnost státního zástupce, nemohl se k ní vyjádřit. Rozhodnutí krajského soudu je překvapivé.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Michal Binder"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil námitce, že absence slyšení a nedoručení stížnosti porušuje právo na kontradiktorní řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Michal Binder"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 26. 2. 2013 č. j. 55 To 68/2013-35, kterým bylo zrušeno usnesení okresního soudu o propuštění z vazby a stěžovatel byl ponechán ve vazbě","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě v neveřejném zasedání bez slyšení stěžovatele a bez doručení stížnosti státního zástupce, čímž porušil právo na kontradiktorní řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy) a právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci je povinen po vyslechnutí stěžovatele znovu posoudit stížnost státního zástupce a rozhodnout o vazbě."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 26. 2. 2013 č. j. 55 To 68/2013-35","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 26. 2. 2013 č. j. 55 To 68/2013-35 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 969/11","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"právo obviněného být slyšen v kontradiktorním řízení při přezkumu vazby","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.969.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.969.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1129.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1129.13.1"}}