{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1142.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1142/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1142.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1142-13_1","decision_date":"2013-05-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Extradice cizince - rozhodování o přípustnosti vydání osoby z ČR do cizího státu k trestnímu stíhání","legal_sentence":"Ústavní soud v žádném případě nebagatelizuje v minulosti prokázané konkrétní deficity v justičním systému a v oblasti vězeňství, jaké bezpochyby existují na Ukrajině, v Ruské federaci a některých dalších zemích bývalého Svazu sovětských socialistických republik. Ústavní soud nicméně nezastává názor, že by vydání do těchto zemí nebylo obecně, automaticky přípustné. Podstatné není ani tak to, jak často dochází v určité zemi k excesům na poli základních práv a svobod a zda a jak jsou následně řešitelné. Podstatné je, zda je s ohledem na konkrétní okolnosti daného případu důvodné se domnívat, že k takovému excesu, ať už v průběhu soudního řízení, anebo v průběhu omezení osobní svobody v souvislosti se soudním řízením, může dojít právě v dané věci.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§392","141/1961:§391","141/1961:§397","141/1961:§393","2/1993:čl7","209/1992:čl3","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Extradice cizince - rozhodování o přípustnosti vydání osoby z ČR do cizího státu k trestnímu stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka je cizí státní příslušnicí, která je na Ukrajině trestně stíhána pro údajnou majetkovou trestnou činnost týkající se akciové společnosti \"BTA BANK Kazachstán\"."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka tvrdí, že trestní stíhání je politicky motivované, neboť je osobou důvěrně blízkou M. K. A., který je vlivným oponentem kazašského prezidenta a bývalým vlastníkem banky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Podle stěžovatelky je jedinou pohnutkou žádosti o vydání získání svědectví proti M. K. A. a jeho diskreditace."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka namítá, že popis skutku v extradičních materiálech není dostatečně určitý a že podmínka oboustranné trestnosti není splněna."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ukrajina poskytla záruky Generální prokuratury ohledně zacházení se stěžovatelkou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 To 8/2013","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto, že vydání stěžovatelky k trestnímu stíhání na Ukrajinu je přípustné, a to za současného přijetí záruk Generální prokuratury Ukrajiny.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"21. 2. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je vydání stěžovatelky na Ukrajinu přípustné s ohledem na riziko porušení čl. 3 a 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod v důsledku obecně špatných podmínek v ukrajinském vězeňství a justici.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, neboť vrchní soud se věcí v nezbytném rozsahu zabýval a jeho závěry jsou řádně odůvodněny. Z dosavadní judikatury nevyplývá, že by vydání na Ukrajinu bylo obecně nepřípustné; je třeba individuálního posouzení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka odkazuje na zprávy Amnesty International a Úřadu vysokého komisaře OSN pro uprchlíky o porušování lidských práv na Ukrajině a přikládá filmový materiál o špatných podmínkách ve věznicích.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Obecné poukazy na problémy ukrajinské justice a vězeňství nejsou samy o sobě rozhodující; je nutné individuální posouzení konkrétních okolností případu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je trestní stíhání stěžovatelky na Ukrajině politicky motivované, a proto je její vydání nepřípustné.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"S ohledem na zjištění anglických soudů (rozsudky Vrchního soudu v Anglii a Odvolacího soudu v Anglii) se tvrzení stěžovatelky o politické motivaci jeví v jiném světle a nezakládá důvodnou obavu z porušení jejích práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda byla splněna podmínka oboustranné trestnosti, když popis skutku v extradičních materiálech není dostatečně určitý.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Námitka nedostatečného popisu skutku nebyla shledána důvodnou; Ústavní soud se s ní již vypořádal v předchozím usnesení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0017"],"interpretation":"Pro posouzení, zda je důvodná obava, že by trestní řízení v dožadujícím státě neodpovídalo zásadám čl. 3 a 6 Úmluvy, je nutné zkoumat konkrétní okolnosti daného případu, nikoli pouze obecné poměry v zemi.","regulations":"§ 393 písm. k) trestního řádu, čl. 3 a 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 2. 2013 sp. zn. 14 To 8/2013, kterým bylo rozhodnuto, že vydání stěžovatelky k trestnímu stíhání na Ukrajinu je přípustné.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"zákaz mučení a nelidského zacházení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny a obecné soudy se věcí řádně zabývaly.","sourceRefs":["S0013","S0027"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro meritorní přezkum, neboť stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces a zákaz mučení","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 2. 2013 sp. zn. 14 To 8/2013","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 670/12","sourceRefs":["S0007","S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podstatné je, zda je s ohledem na konkrétní okolnosti daného případu důvodné se domnívat, že k excesu na poli základních práv může dojít.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.670.12.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.670.12.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1142.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1142.13.1"}}