{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1485.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1485/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1485.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1485-12_1","decision_date":"2013-11-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Interpretace vrácení soudního poplatku podle přechodných ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb.","legal_sentence":"Pokud byla žaloba podána za určitého stavu právní úpravy, podléhá poplatková povinnost právní režimu platnému a účinnému v době jejího podání, a to v celém jejím rozsahu, tj. nejen placení soudního poplatku, ale také jeho případné vracení. Obecné soudy nesprávnou interpretací přechodného ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb. , kterým se mění zákon č. 549/1991 Sb. , o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, tedy tím, že stěžovateli nevrátily soudní poplatek, porušily jeho práva na ochranu majetku a na spravedlivý proces.","metadata_regulation_keys":["218/2011","549/1991:§10","99/1963:§103","99/1963:§107","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Interpretace vrácení soudního poplatku podle přechodných ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal dne 15. 5. 2008 u Městského soudu v Brně žalobu proti Petru Tillingerovi o zaplacení 1 015 Kč z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 1. 2. 2011 žalovaný zemřel; dědické řízení vedené pod sp. zn. 58 D 526/2011 bylo pravomocně zastaveno usnesením ze dne 12. 4. 2011, neboť nebyl zjištěn žádný dědic."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2011 č. j. 62 C 205/2011-21 bylo řízení o žalobě zastaveno podle § 107 o. s. ř. a výrokem III bylo rozhodnuto, že se stěžovateli nevrací zaplacený soudní poplatek 600 Kč, a to s odkazem na § 10 odst. 3 a 7 zákona o soudních poplatcích ve znění účinném od 1. 9. 2011."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"62 C 205/2011-21","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno, stěžovateli se nevrací soudní poplatek 600 Kč (výrok III).","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"20. 10. 2011"},{"fileNumber":"44 Co 444/2011-29","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrzen výrok III usnesení soudu prvního stupně o nevrácení soudního poplatku.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"10. 2. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda se přechodné ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb. vztahuje i na vracení soudních poplatků, nebo jen na jejich vybírání.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Obecné soudy nesprávnou interpretací přechodného ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb. porušily práva stěžovatele na ochranu majetku a na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Přechodné ustanovení se má vztahovat i na vracení poplatků, jak vyplývá z důvodové zprávy k zákonu č. 218/2011 Sb.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["ARGEMON INVEST, s. r. o."],"courtExplanation":"Neobsahuje-li právní předpis speciální úpravu pro vracení, je třeba aplikovat pravidla pro vybírání, neboť vracení je součástí vybírání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ARGEMON INVEST, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Neobsahuje-li právní předpis speciální úpravu pro vracení soudního poplatku, je třeba aplikovat pravidla pro jeho vybírání, neboť vracení je součástí vybírání.","regulations":"čl. II bod 1 zákona č. 218/2011 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2011 č. j. 62 C 205/2011-21, výrok III o nevrácení soudního poplatku","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 2. 2012 č. j. 44 Co 444/2011-29 potvrzující výrok o nevrácení soudního poplatku","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu majetku"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je důvodná.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Nesprávnou interpretací přechodných ustanovení nebyl stěžovateli vrácen soudní poplatek v plné výši.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na ochranu majetku (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nesprávná interpretace vedla k porušení legitimního očekávání a spravedlnosti řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 2. 2012 č. j. 44 Co 444/2011-29 a výrok III usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2011 č. j. 62 C 205/2011-21","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 10. 2. 2012 č. j. 44 Co 444/2011-29 a výrokem III usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2011 č. j. 62 C 205/2011-21 bylo porušeno právo stěžovatele na ochranu majetku garantované v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo stěžovatele na spravedlivý proces garantované v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 2. 2012 č. j. 44 Co 444/2011-29 a výrok III usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2011 č. j. 62 C 205/2011-21","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 2. 2012 č. j. 44 Co 444/2011-29 a výrok III usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2011 č. j. 62 C 205/2011-21 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3296/12","sourceRefs":["S0020","S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přechodné ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb. se vztahuje i na vracení soudních poplatků, neboť vracení je součástí vybírání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.3296.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.3296.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1485.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1485.12.1"}}