{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1539.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1539/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1539.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1539-13_1","decision_date":"2013-06-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti jako opožděné, přestože byla podána včas","legal_sentence":"Kromě zjevného a neodůvodněného vybočení z výkladového nebo aplikačního standardu, jenž je v soudní praxi obecně respektován, a představuje tím nepředvídatelnou libovůli, jde o protiústavnost i tehdy, jestliže procesní postup soudu vybočuje ze zákonných pravidel, jež řízení před ním upravují, a toto vybočení bylo způsobilé se promítnout do jeho výsledku. Tak je tomu rovněž v případě zřetelných mechanických pochybení soudu, jimiž jsou kupříkladu nedostatečné seznámení se s obsahem spisu, omyl při datování podání rozhodné listiny apod. [srov. nález sp. zn. III. ÚS 290/06 ze dne 28. 6. 2007 (N 108/45 SbNU 459)].","metadata_regulation_keys":["150/2002:§40","150/2002:§46","150/2002:§120","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí kasační stížnosti jako opožděné, přestože byla podána včas","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala kasační stížnost proti rozhodnutí krajského soudu ve věci důchodového pojištění. Kasační stížnost odeslala poštou dne 7. 12. 2012, což byl poslední den lhůty."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 4. 2013 kasační stížnost odmítl jako opožděnou, neboť dospěl k závěru, že byla podána po lhůtě."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatelka následně doložila poštovní podací arch a dodejku prokazující odeslání dne 7. 12. 2012. Nejvyšší správní soud v odpovědi na dotyk stěžovatelky přiznal, že se nechal uvést v omyl a poštovní obálku s razítkem ze dne 7. 12. 2012 při rozhodování přehlédl."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutím kasační stížnosti jako opožděné, přestože byla podána včas, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Nejvyšší správní soud přehlédl důkaz o včasném podání kasační stížnosti, čímž stěžovatelku vyloučil z přístupu k soudu a porušil její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Toto mechanické pochybení představuje nepředvídatelnou libovůli a vybočení z ústavních principů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že kasační stížnost byla podána včas, a doložila poštovní podací arch a dodejku s datem 7. 12. 2012.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Růžena Přikrylová"],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud později přiznal, že důkaz o včasném podání přehlédl."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Růžena Přikrylová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 4. 2013 č. j. 3 Ads 126/2012-69, kterým byla odmítnuta kasační stížnost stěžovatelky jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud přehlédl důkaz o včasném podání kasační stížnosti a neoprávněně ji odmítl jako opožděnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je povinen znovu rozhodnout o kasační stížnosti stěžovatelky, přičemž je vázán právním názorem, že kasační stížnost byla podána včas."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 4. 2013 č. j. 3 Ads 126/2012-69","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 4. 2013 č. j. 3 Ads 126/2012-69 bylo porušeno základní právo stěžovatelky podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 4. 2013 č. j. 3 Ads 126/2012-69","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 967/13","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a přezkoumává rozhodnutí pouze z hlediska dodržení ústavněprávních principů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.967.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.967.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1539.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1539.13.1"}}