{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1928.11.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1928/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1928.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1928-11_1","decision_date":"2013-11-06","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Neexistence zákonného podkladu pro výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy","legal_sentence":"I. Jednou z nezbytných povinností demokratického právního státu, který chrání práva a svobody jednotlivců ve své jurisdikci a zároveň si monopolizuje legální donucení, je zajištění vymahatelnosti práva. II. V celém průběhu procesu výkonu rozhodnutí je nutné mít na zřeteli nejen jeho účel v podobě uspokojení oprávněného, ale též dotčené zájmy a práva povinného, a to s ohledem na nikoliv nepodstatné zásahy do jeho práv, včetně jeho základních práv, s výkonem rozhodnutí zpravidla spojené. Výkon rozhodnutí lze tak mimo jiné nařídit pouze za podmínek striktně vymezených zákonem. Neoprávněný výkon rozhodnutí je způsobilý porušit základní práva povinného, typicky jeho právo vlastnit majetek a právo na soukromí, tj. práva chráněná čl. 11 a 10 Listiny, a samozřejmě též jeho právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["94/1963:§26","99/1963:§157","99/1963:§162","99/1963:§282","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neexistence zákonného podkladu pro výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 14. 2. 2008 č. j. 14 Nc 1351/2007-45 byla stěžovateli uložena povinnost hradit běžné a dlužné výživné na jeho nezletilé děti s určenými lhůtami splatnosti."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto rozsudku odvolání. Dne 21. 11. 2008 podaly nezletilé děti (zastoupené matkou) návrh na nařízení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy stěžovatele na základě uvedeného rozsudku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud v Teplicích usnesením ze dne 23. 3. 2009 č. j. 35 E 1620/2008-8 nařídil výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy pro dlužné výživné za období červen až listopad 2008 a pro běžné výživné od prosince 2008."},{"sourceRefs":["S0009","S0007"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 16. 4. 2009 č. j. 13 Co 392/2008-84 potvrdil rozsudek okresního soudu, ale změnil splatnost dlužného výživného na dobu do šesti měsíců od právní moci (právní moc 10. 6. 2009). Stěžovatel následně dlužné výživné v této lhůtě uhradil."},{"sourceRefs":["S0010","S0018"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 29. 3. 2011 č. j. 11 Co 208/2011-82 potvrdil usnesení okresního soudu o nařízení výkonu rozhodnutí, aniž by zohlednil změnu exekučního titulu provedenou rozsudkem ze dne 16. 4. 2009, a to s odůvodněním, že rozsudek okresního soudu byl předběžně vykonatelný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 Nc 1351/2007","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o výživném, výchově a styku; stěžovateli uložena povinnost hradit běžné a dlužné výživné s určenými lhůtami splatnosti.","court":"Okresní soud v Teplicích","decisionDate":"14. 2. 2008"},{"fileNumber":"13 Co 392/2008","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek okresního soudu v napadených částech, avšak změněna splatnost dlužného výživného na dobu do šesti měsíců od právní moci.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"16. 4. 2009"},{"fileNumber":"35 E 1620/2008","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Nařízen výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy k uspokojení přednostní pohledávky výživného na dlužném výživném za 6-11/2008 a pro výživné od 12/2008.","court":"Okresní soud v Teplicích","decisionDate":"23. 3. 2009"},{"fileNumber":"11 Co 208/2011","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení okresního soudu o nařízení výkonu rozhodnutí; odvolání stěžovatele zamítnuto.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"29. 3. 2011"},{"fileNumber":"35 E 1620/2008","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh stěžovatele na zastavení výkonu rozhodnutí; výkon rozhodnutí zastaven na návrh oprávněných z 10. 6. 2010.","court":"Okresní soud v Teplicích","decisionDate":"27. 10. 2010"},{"fileNumber":"11 Co 88/2011","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení okresního soudu o zastavení výkonu rozhodnutí.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"26. 5. 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud ve vykonávacím řízení porušil práva stěžovatele tím, že potvrdil nařízení výkonu rozhodnutí, ačkoli v důsledku změny exekučního titulu (rozsudkem odvolacího soudu v nalézacím řízení) přestal existovat vykonatelný exekuční titul.","sourceRefs":["S0007","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud se odchýlil od zákona a ustálené soudní praxe, když nerespektoval, že vykonatelnost exekučního titulu je nezbytným předpokladem pro nařízení výkonu rozhodnutí a že v době jeho rozhodování již exekuční titul nebyl vykonatelný. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že výkon rozhodnutí byl nařízen na základě rozsudku, který nebyl vykonatelný, neboť odvolací soud v nalézacím řízení změnil splatnost dlužného výživného, a tudíž v době rozhodování odvolacího soudu o odvolání proti nařízení výkonu rozhodnutí již neexistoval vykonatelný exekuční titul.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0007","S0018"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. S."],"courtExplanation":"Krajský soud měl návrh na výkon rozhodnutí zamítnout, neboť exekuční titul pozbyl vykonatelnosti v důsledku změny splatnosti výživného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo napadené usnesení krajského soudu nedostatečně odůvodněno.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud shledal usnesení krajského soudu dostatečně odůvodněné, reagující na všechny odvolací námitky stěžovatele.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. S."]},{"issueType":"OTHER","question":"Zda byl návrh na výkon rozhodnutí neurčitý co do částek dlužného výživného.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Případná neurčitost návrhu je marginálním nedostatkem bez ústavněprávní relevance.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel J. S."]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda podkladový rozsudek okresního soudu nebyl předběžně vykonatelný pro absenci výslovného uvedení ve výroku.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Rozsudky odsuzující k plnění výživného jsou předběžně vykonatelné ze zákona [§ 162 odst. 1 písm. a) o. s. ř.], není nutné uvádět ve výroku; postačuje poučení v rozhodnutí.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel J. S."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Rozsudky odsuzující k plnění výživného jsou předběžně vykonatelné ze zákona; tuto skutečnost není nutné výslovně uvádět ve výroku, ale povinný by měl být poučen o možnosti výkonu rozhodnutí.","regulations":"§ 162 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"V řízení o výkon rozhodnutí musí mít soud v každém jeho stadiu postaveno najisto, zda je exekuční titul vykonatelný; pokud dojde ke změně exekučního titulu, pozbývá vykonatelnosti a odvolací soud musí usnesení o nařízení výkonu rozhodnutí změnit a návrh zamítnout.","regulations":"občanský soudní řád (obecně)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2011 č. j. 11 Co 208/2011-82, kterým bylo potvrzeno usnesení okresního soudu o nařízení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud potvrdil nařízení výkonu rozhodnutí, přestože pro něj neexistoval vykonatelný exekuční titul, čímž se odchýlil od zákona a ustálené judikatury.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019","S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"V důsledku neoprávněného nařízení výkonu rozhodnutí byly stěžovateli protiprávně sráženy a zadržovány části mzdy.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020","S0021"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2011 č. j. 11 Co 208/2011-82","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2011 č. j. 11 Co 208/2011-82 byla porušena základní práva stěžovatele zaručená v čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2011 č. j. 11 Co 208/2011-82","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2011 č. j. 11 Co 208/2011-82 se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 416/97","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výkon rozhodnutí lze nařídit pouze za podmínek striktně vymezených zákonem; neoprávněný výkon rozhodnutí je způsobilý porušit základní práva povinného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.416.97","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.416.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1928.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1928.11.1"}}