{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1933.10.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1933/10","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1933.10.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1933-10_1","decision_date":"2013-03-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost řádně odůvodnit příkaz k prohlídce prostor nesloužících k bydlení","legal_sentence":"Ústavní soud předesílá, že věcí úzce související s nyní řešeným případem se již zabýval v řízení vedeném pod sp. zn. II. ÚS 1940/10 [skončeném nálezem sp. zn. II. ÚS 1940/10 ze dne 11. 11. 2010 (N 222/59 SbNU 207)], ve kterém vyhověl ústavní stížnosti A. Š., zrušil příkaz Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 5 Nt 705/2010 ze dne 23. dubna 2010 a vyslovil, že vykonáním domovní prohlídky dne 26. května 2010 byla porušena základní práva této stěžovatelky podle čl. 8 odst. 2 ve spojení s čl. 12 Listiny základních práv a svobod . V posuzovaném případě orgány veřejné moci činily úkony na základě Evropské úmluvy o vzájemné pomoci ve věcech trestních (č. 550/1992 Sb. ), ve znění dodatkových protokolů, ve prospěch justičního orgánu Spolkové republiky Německo. V důsledku toho se jedná o ústavně relevantní plnění mezinárodního závazku ( čl. 1 odst. 2 Ústavy ), což však nemůže být v žádném případě důvodem opomíjení základních práv či svobod dotčených osob, garantovaných ústavním pořádkem, tak, jak vyplývají ze základního režimu mezi státem a občany ( čl. 1 odst. 1 Ústavy ). Jak stěžovatelka tvrdí, nebyla do doby provedení předmětné prohlídky informována, že je ve věci vedeno trestní stíhání (ve Spolkové republice Německo). Bylo by výrazem elementární úcty k jejím základním právům, aby jí soud jasně vyložil, v jakém řízení byla prohlídka vlastně nařizována a co má být v souladu s legitimním zájmem na odhalování trestné činnosti zjištěno. V posuzovaném případě byl popis skutku, který byl předmětem trestního stíhání, značně obecný a nekonkrétní, než jak byl uveden v podkladech německých justičních orgánů, a to v míře, která v podstatě vylučuje efektivní obhajobu. Není zřejmé, co bránilo tomu, aby státní zástupce do svého rozhodnutí přenesl skutkovou a právní kvalifikaci vytýkaného jednání z podkladů německých justičních orgánů a z toho pak plynoucí rozsah domovní prohlídky.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§83a","141/1961:§134","550/1992","2/1993:čl8","2/1993:čl12","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost řádně odůvodnit příkaz k prohlídce prostor nesloužících k bydlení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti jednatelce stěžovatelky A. Š. bylo vedeno v Německu trestní stíhání pro podezření z krácení korporační daně v souvislosti s činností stěžovatelky a společnosti Forst Böller Kommanditgeselschaft."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Německý soud (Amtsgericht Mühlhausen) vydal dne 11. 1. 2010 usnesení o nařízení prohlídky bytových a obchodních prostor v České republice, včetně sídla stěžovatelky, a zajištění účetních a obchodních podkladů."},{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"Na základě žádosti německých orgánů o právní pomoc vydal státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích dne 26. 4. 2010 příkaz k prohlídce prostor nesloužících k bydlení (sídla stěžovatelky), který odkazoval pouze na žádost o právní pomoc a neobsahoval vlastní odůvodnění ani konkrétní popis skutku."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Prohlídka byla provedena dne 26. 5. 2010; stěžovatelka se o trestním stíhání dozvěděla až z doručeného příkazu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byl příkaz k prohlídce prostor nesloužících k bydlení vydaný státním zástupcem řádně odůvodněn, a nebyla tím porušena základní práva stěžovatelky podle čl. 8 odst. 2 a čl. 12 Listiny?","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že napadený příkaz nebyl řádně odůvodněn, neboť popis skutku byl značně obecný a nekonkrétní, což v podstatě vylučuje efektivní obhajobu. Státní zástupce měl do svého rozhodnutí přenést skutkovou a právní kvalifikaci z podkladů německých justičních orgánů. Tím došlo k porušení čl. 8 odst. 2 ve spojení s čl. 12 Listiny. Soud se přitom přidržel závěrů vyslovených v nálezu sp. zn. II. ÚS 1940/10.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Příkaz není řádně odůvodněn, odkazuje pouze na žádost o právní pomoc, chybí konkrétní důvody a popis skutku, což znemožňuje efektivní obhajobu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["PECKA, spol. s r. o."],"courtExplanation":"Popis skutku byl příliš obecný a nekonkrétní, v míře vylučující efektivní obhajobu; státní zástupce měl do svého rozhodnutí přenést skutkovou a právní kvalifikaci z podkladů německých justičních orgánů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PECKA, spol. s r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Příkaz k prohlídce prostor nesloužících k bydlení musí být řádně odůvodněn, a to i v případě, že je vydáván na základě žádosti o právní pomoc ze zahraničí; popis skutku musí být dostatečně konkrétní, aby umožňoval efektivní obhajobu.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a čl. 12 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Příkaz k prohlídce prostor nesloužících k bydlení vydaný státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích dne 26.4.2010 sp.zn. ZN 826/2010","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2, čl. 12 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na nedotknutelnost obydlí a soukromí (čl. 8 odst. 2 a čl. 12 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla meritorně posouzena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Příkaz nebyl řádně odůvodněn a jeho vykonáním došlo k porušení základních práv stěžovatelky.","regulations":"čl. 8 odst. 2, čl. 12 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015","S0017"],"right":"čl. 8 odst. 2 a čl. 12 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Příkaz k prohlídce prostor nesloužících k bydlení vydaný státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích dne 26.4.2010 sp.zn. ZN 826/2010","kind":"QUASH_DECISION","text":"I. Příkaz k prohlídce prostor nesloužících k bydlení vydaný státním zástupcem Okresního státního zastupitelství v Českých Budějovicích dne 26. 4. 2010 sp. zn. ZN 826/2010 se zrušuje."},{"targetAct":"vykonání prohlídky dne 26.5.2010","kind":"FIND_VIOLATION","text":"II. Vykonáním uvedené prohlídky dne 26. května 2010 byla porušena základní práva stěžovatelky podle čl. 8 odst. 2 ve spojení s čl. 12 Listiny základních práv a svobod."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1940/10","sourceRefs":["S0013","S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Příkaz k domovní prohlídce musí být řádně odůvodněn; stejné požadavky platí pro příkaz k prohlídce jiných prostor vydaný státním zástupcem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1940.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","finding:950001","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1940.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1933.10.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1933.10.1"}}