{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1996.12.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1996/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1996.12.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1996-12_2","decision_date":"2013-07-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vyživovací povinnost rodičů k dospělému postiženému dítěti","legal_sentence":"Přiznáním invalidního důchodu a příspěvku na péči (resp. dalších dávek) nezaniká automaticky vyživovací povinnost rodičů k dítěti, které není schopno se samo živit ( § 85 zákona č. 94/1963 Sb. , o rodině, ve znění pozdějších předpisů). V soudním řízení mají naopak obecné soudy dostatek prostoru pro zohlednění individuálních a konkrétních podmínek na straně dítěte a rodičů, aby posoudily, zda vyživovací povinnost zanikla vzhledem ke skutečným poměrům. Formalistický závěr soudu, který nebyl podložen uvedenými úvahami, znamenal porušení čl. 36 odst. 1 Listiny v rozsahu zákazu svévole (absence odůvodnění) a čl. 32 odst. 4 Listiny v rozsahu podstaty sociálního práva dítěte na výchovu a péči rodičů.","metadata_regulation_keys":["94/1963:§85","94/1963:§96","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vyživovací povinnost rodičů k dospělému postiženému dítěti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka M. M. je nesvéprávná, trpí těžkým zdravotním postižením, není schopna se sama živit a potřebuje celodenní péči. Žije s matkou, která je její opatrovnicí, ve společné domácnosti. Pobírá plný invalidní důchod ve výši 8 001 Kč měsíčně a příspěvek na péči ve výši 8 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne 6. 9. 1998 byla otci (vedlejšímu účastníkovi) uložena povinnost přispívat na výživné stěžovatelky částkou 5 000 Kč měsíčně. Od té doby potřeby stěžovatelky značně stouply a otec od února 2010 výrazně omezil platby výživného."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka se domáhala zvýšení výživného z 5 000 Kč na 15 000 Kč měsíčně. Okresní soud Praha-východ po provedeném dokazování zjistil, že průměrný čistý měsíční příjem otce činí 71 878 Kč a že výdaje stěžovatelky převyšují její příjmy. Rozsudkem ze dne 22. 9. 2011 částečně vyhověl a uložil otci platit 10 000 Kč měsíčně od 27. 4. 2010 a 8 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2011."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"K odvolání otce Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 4. 4. 2012 změnil rozhodnutí soudu prvního stupně a žalobu zamítl. Odůvodnil to tím, že stěžovatelce byl přiznán invalidní důchod a sociální dávky, které kompenzují její nemožnost opatřovat si příjem výdělečnou činností, a proto vyživovací povinnost otce zanikla."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 174/2010-106","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl návrhu na zvýšení výživného: otec povinen platit 10 000 Kč měsíčně od 27. 4. 2010 a 8 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2011; ve zbytku žalobu zamítl. Soud dospěl k závěru, že vyživovací povinnost nezanikla, neboť výdaje stěžovatelky převyšují její příjmy.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"22. 9. 2011"},{"fileNumber":"26 Co 109/2012-133","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žaloba na zvýšení výživného se zamítá. Odvolací soud shledal, že vyživovací povinnost otce zanikla, protože stěžovatelce jsou poskytovány invalidní důchod a sociální dávky.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"4. 4. 2012"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda vyživovací povinnost rodiče k dospělému postiženému dítěti zaniká samotným přiznáním invalidního důchodu a příspěvku na péči.","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0022","S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Interpretace § 85 zákona o rodině odvolacím soudem, že samotným přiznáním invalidního důchodu a příspěvku na péči zaniká vyživovací povinnost rodičů, je v extrémním nesouladu s principy spravedlnosti, s obsahem obvyklých výkladových metod a se standardní právní dogmatikou. Odvolací soud se dopustil svévole, neboť nerespektoval kogentní normu a nezohlednil individuální poměry, čímž porušil základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na rodičovskou výchovu a péči (čl. 32 odst. 4 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Rozsudek odvolacího soudu není řádně odůvodněn a je v rozporu s právem dítěte podílet se na životní úrovni rodičů. Stěžovatelka se dovolává podílu na životní úrovni otce a poukazuje na to, že její výdaje přesahují příjmy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0025"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka M. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že odvolací soud nezohlednil individuální poměry a své rozhodnutí založil pouze na formálním zjištění přiznání sociálních dávek, což je svévolné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0026"],"interpretation":"Vyživovací povinnost rodičů k dítěti, které není schopno se samostatně živit z důvodu těžkého zdravotního postižení, nezaniká samotným přiznáním invalidního důchodu a příspěvku na péči. Soud musí zohlednit individuální poměry a právo dítěte podílet se na životní úrovni rodičů.","regulations":"§ 85 odst. 1 a 2 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2012 č. j. 26 Co 109/2012-133","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na ochranu rodičovské výchovy a péče"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud své rozhodnutí založil na formalistickém závěru o automatickém zániku vyživovací povinnosti, aniž zohlednil individuální poměry, čímž se dopustil svévole.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Interpretace § 85 zákona o rodině odvolacím soudem vybočila z mezí ústavně konformního výkladu a porušila právo stěžovatelky na rodičovskou výchovu a péči.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"Právo na ochranu rodičovské výchovy a péče (čl. 32 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu, že vyživovací povinnost rodiče k postiženému dítěti nezaniká automaticky přiznáním sociálních dávek a že je třeba zohlednit individuální poměry a právo dítěte podílet se na životní úrovni rodičů."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2012 č. j. 26 Co 109/2012-133","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2012 č. j. 26 Co 109/2012-133 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na ochranu rodičovské výchovy a péče podle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2012 č. j. 26 Co 109/2012-133","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2012 č. j. 26 Co 109/2012-133 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2306/12","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyživovací povinnost rodičů k dítěti, které není schopno se samostatně živit z důvodu těžkého zdravotního postižení, nezaniká samotným přiznáním invalidního důchodu a příspěvku na péči.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2306.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2306.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zachovává vyživovací povinnost rodičů k dítěti, které se nemůže samo živit, obsahově navazuje na starou úpravu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§910","89/2012:§915"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§915","relation":"PRESERVES","reason":"Navazuje na pravidla o rozsahu výživného a životní úrovni dítěte, podporuje individuální posouzení."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"94/1963:§85","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1996.12.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.1996.12.2"}}