{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.25.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 25/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.25.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-25-13_1","decision_date":"2013-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Včasnost ústavní stížnosti a doručení usnesení Nejvyššího soudu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Včasnost ústavní stížnosti a doručení usnesení Nejvyššího soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu a rozsudku Vrchního soudu v Praze. Namítal, že usnesení Nejvyššího soudu mu nebylo řádně doručeno, neboť podpis na doručence není jeho podpisem, a že mu bylo fakticky doručeno až 16. listopadu 2012 prostřednictvím obhájce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 To 47/2007-5180","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"10. září 2007"},{"fileNumber":"6 Tdo 1273/2010-134","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"23. února 2011"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda byla ústavní stížnost podána včas, tj. zda usnesení Nejvyššího soudu bylo stěžovateli řádně doručeno dne 25. listopadu 2011, nebo až 16. listopadu 2012.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Ústavní stížnost byla podána po uplynutí 60denní lhůty, neboť napadené usnesení bylo doručeno 25. 11. 2011 a stížnost podána 2. 1. 2013. Lhůta je nepřekročitelná.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že podpis na doručence není jeho, a že mu bylo usnesení doručeno až 16. 11. 2012 prostřednictvím obhájce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. S."],"courtExplanation":"Stěžovatel své tvrzení nepodložil důkazy, a proto ÚS vyšel z doručenky prokazující doručení 25. 11. 2011."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2011 č. j. 6 Tdo 1273/2010-134","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 9. 2007 č. j. 11 To 47/2007-5180","type":"COURT_DECISION"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Návrh byl podán po uplynutí 60denní lhůty od doručení napadeného usnesení Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 7/03","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Břemeno tvrzení a důkazní v řízení o ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.7.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:Pl.US.7.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.25.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.25.13.1"}}