{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2946.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2946/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.2946.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2946-12_1","decision_date":"2013-01-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmíněné propuštění cizince z výkonu trestu odnětí svobody a tvrzená diskriminace na základě státního občanství","metadata_regulation_keys":["141/1961:§331","40/2009:§88","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné propuštění cizince z výkonu trestu odnětí svobody a tvrzená diskriminace na základě státního občanství","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel, bulharský státní příslušník, byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří let."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dne 10. 5. 2012 Obvodní soud pro Prahu 4 zamítl jeho žádost o podmíněné propuštění, přičemž v odůvodnění uvedl, že podmíněné propuštění není možné, protože stěžovatel jako cizinec nemá v České republice trvalý pobyt."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel stížnost k Městskému soudu v Praze, který ji usnesením ze dne 25. 5. 2012 zamítl. Městský soud však odmítl argumentaci obvodního soudu o nemožnosti propuštění cizince a své rozhodnutí založil na jiných důvodech – průměrném hodnocení stěžovatele ve výkonu trestu, krátké době výkonu trestu a nedostatečné prognóze nápravy."},{"sourceRefs":["S0005","S0007","S0008"],"text":"Stěžovatel následně podal ústavní stížnost, v níž namítal porušení práva na spravedlivý proces, neboť městský soud podle něj neřešil otázku možnosti podmíněného propuštění cizince a dále že prvoinstanční soud zaměnil chování ve vazbě s chováním ve výkonu trestu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 PP 161/2012","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. V odůvodnění uvedl, že podmíněné propuštění není možné, protože stěžovatel jako cizinec nemá v České republice trvalý pobyt.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"10. 5. 2012"},{"fileNumber":"7 To 248/2012","sourceRefs":["S0015","S0016"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení obvodního soudu. Odmítl argumentaci obvodního soudu o nemožnosti propuštění cizince a své rozhodnutí založil na průměrném hodnocení stěžovatele, krátké době výkonu trestu a nedostatečné prognóze nápravy.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25. 5. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Městského soudu v Praze porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že neřešilo otázku možnosti podmíněného propuštění cizince bez trvalého pobytu, nebo že své rozhodnutí založilo na nedostatečných důvodech.","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť městský soud napravil pochybení soudu prvního stupně a své rozhodnutí založil na ústavně konformních důvodech, konkrétně na průměrném hodnocení odsouzeného, krátké době výkonu trestu a nedostatečné prognóze nápravy.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že prvoinstanční soud uvedl, že podmíněné propuštění cizince není možné kvůli chybějícímu trvalému pobytu, a že městský soud tuto otázku meritorně neřešil, čímž došlo k diskriminaci na základě státního občanství.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["I. K. T."],"courtExplanation":"Městský soud se s námitkami stěžovatele ztotožnil a názor obvodního soudu o nemožnosti propuštění cizince odmítl jako nesprávný; své rozhodnutí založil na jiných důvodech."}],"id":"LQ001","raisedBy":["I. K. T."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2012, sp. zn. 7 To 248/2012, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 37 a čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není protiústavní.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.2946.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.2946.12.1"}}