{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3419.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3419/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3419.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3419-12_1","decision_date":"2013-05-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení včasnosti stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání a porušení práva na spravedlivý proces a práva na obhajobu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§148","141/1961:§143","141/1961:§137","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení včasnosti stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání a porušení práva na spravedlivý proces a práva na obhajobu","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 19. 4. 2012 zahájil trestní stíhání stěžovatele pro dvojnásobný přečin zanedbání povinné výživy. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 24. 4. 2012."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 24. 5. 2012 byl stěžovateli ustanoven obhájce z důvodu nutné obhajoby."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Při výslechu dne 12. 6. 2012 stěžovatel uvedl, že po poradě s obhájcem podává stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obhájci stěžovatele bylo usnesení o zahájení trestního stíhání doručeno dne 12. 6. 2012. Dne 19. 6. 2012 podal obhájce podání označené jako odůvodnění stížnosti."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Státní zástupce usnesením ze dne 20. 7. 2012 zamítl stížnost obhájce jako opožděně podanou s odůvodněním, že lhůta k podání stížnosti uplynula dne 15. 6. 2012."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPE-13771-43/TČ-2012-171171","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zahájení trestního stíhání stěžovatele pro dvojnásobný přečin zanedbání povinné výživy.","court":"Policie ČR, Krajské ředitelství policie Pardubického kraje, Územní odbor Ústí nad Orlicí, Oddělení obecné kriminality SKPV Ústí nad Orlicí","decisionDate":"19. 4. 2012"},{"fileNumber":"1 ZT 146/2012-15","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost obhájce obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání se zamítá jako opožděně podaná.","court":"Okresní státní zastupitelství v Ústí nad Orlicí","decisionDate":"20. 7. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem státního zástupce, který zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení o zahájení trestního stíhání jako opožděně podanou, došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces a práva na obhajobu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel podal stížnost až několik týdnů po doručení usnesení o zahájení trestního stíhání (24. 4. 2012) a v zákonné lhůtě ji nepodal ani jeho obhájce. Postup státního zástupce nebyl svévolný a neporušil základní práva stěžovatele. Stěžovatelem citovaná judikatura není na daný případ aplikovatelná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že jeho stížnost ze dne 12. 6. 2012 byla podána včas, neboť lhůta začala běžet až dnem 12. 6. 2012, kdy mu bylo usnesení doručeno prostřednictvím obhájce. Podání obhájce ze dne 19. 6. 2012 bylo pouze odůvodněním stížnosti, nikoli novou stížností. Státní zástupce proto pochybil, když ji posoudil jako opožděnou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0016"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovateli bylo usnesení doručeno již 24. 4. 2012, a jeho stížnost ze dne 12. 6. 2012 byla podána po uplynutí třídenní lhůty. Obhájci bylo usnesení doručeno 12. 6. 2012 a jeho podání ze dne 19. 6. 2012 bylo rovněž opožděné. Státní zástupce neposuzoval podání obhájce jako novou stížnost, nýbrž jako stížnost samotnou, která byla opožděná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Ústí nad Orlicí ze dne 20. 7. 2012, č. j. 1 ZT 146/2012-15, kterým byla zamítnuta stížnost obhájce obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání jako opožděně podaná.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť stěžovatelova tvrzení nedosahují ústavněprávní roviny a napadené rozhodnutí není svévolné.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by Ústavní soud meritorně posuzoval porušení těchto práv.","regulations":"čl. 36 a čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"Právo na spravedlivý proces a právo na obhajobu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3030/09","sourceRefs":["S0007","S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel se dovolával této judikatury, avšak Ústavní soud konstatoval, že na daný případ není aplikovatelná, neboť stěžovatel podal stížnost až po uplynutí lhůty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.3030.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.3030.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.3419.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.3419.12.1"}}