{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3458.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3458/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3458.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3458-12_1","decision_date":"2013-10-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Interpretace přechodných ustanovení zákona č. 218/2011 Sb. ohledně vracení soudních poplatků v řízeních zahájených před jeho účinností","legal_sentence":"Pokud byla žaloba podána za určitého stavu právní úpravy, podléhá poplatková povinnost právní režimu platnému a účinnému v době jejího podání, a to v celém jejím rozsahu, tj. nejen placení soudního poplatku, ale také jeho případné vracení. Obecné soudy nesprávnou interpretací přechodného ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb. , kterým se mění zákon č. 549/1991 Sb. , o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, tedy tím, že vrátily stěžovateli soudní poplatky nedůvodně snížené o 20 %, porušily jeho práva na ochranu majetku a na spravedlivý proces.","metadata_regulation_keys":["218/2011","549/1991:§10","99/1963:§157","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Interpretace přechodných ustanovení zákona č. 218/2011 Sb. ohledně vracení soudních poplatků v řízeních zahájených před jeho účinností","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Stěžovatel podal v srpnu 2008 u Krajského soudu v Ostravě dvě žaloby a zaplatil soudní poplatky ve výši 204 808 Kč a 204 784 Kč."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"V březnu 2012 vzal stěžovatel obě žaloby zpět před prvním jednáním poté, co uzavřel s žalovanými dohodu."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Krajský soud v Ostravě zastavil řízení a výroky III vrátil stěžovateli soudní poplatky snížené o 20 %, tj. 204 808 Kč a 204 784 Kč, podle novely zákona o soudních poplatcích účinné od 1. 9. 2011."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Stěžovatel se odvolal s argumentem, že podle přechodného ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb. se na řízení zahájená před jeho účinností vztahuje dosavadní právní úprava, tedy vrácení poplatku v plné výši."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Vrchní soud v Olomouci odvolání zamítl s odůvodněním, že přechodné ustanovení se týká pouze vybírání poplatků, nikoliv jejich vracení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"42 Cm 145/2008-63","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Výrokem III bylo rozhodnuto o vrácení soudního poplatku stěžovateli ve výši 204 784 Kč sníženého o 20 %.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"19. 3. 2012"},{"fileNumber":"42 Cm 146/2008-61","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Výrokem III bylo rozhodnuto o vrácení soudního poplatku stěžovateli ve výši 204 808 Kč sníženého o 20 %.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"19. 3. 2012"},{"fileNumber":"8 Cmo 163/2012-71","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrzen výrok III usnesení soudu prvního stupně o vrácení soudního poplatku ve snížené výši.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"24. 5. 2012"},{"fileNumber":"8 Cmo 162/2012-73","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzen výrok III usnesení soudu prvního stupně o vrácení soudního poplatku ve snížené výši.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"24. 5. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se přechodné ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb. vztahuje i na vracení soudních poplatků v řízeních zahájených před jeho účinností.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy nesprávnou interpretací přechodného ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb. porušily stěžovatelovo právo na ochranu majetku podle čl. 11 odst. 1 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Vracení soudního poplatku je součástí jeho vybírání, a proto se přechodné ustanovení vztahuje i na vracení. Tento závěr je souladný s nálezem sp. zn. I. ÚS 3296/12.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Přechodné ustanovení je nutno interpretovat tak, že nejen vybírání, ale i vracení soudních poplatků se v řízeních zahájených před nabytím účinnosti zákona č. 218/2011 Sb. řídí právní úpravou platnou a účinnou v okamžiku zahájení řízení. Odkazuje na důvodovou zprávu a zásady formální logiky.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["MVDr. Jiří Kaprálek"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že vracení soudního poplatku je součástí jeho vybírání, a proto se přechodné ustanovení vztahuje i na vracení. Odkázal na nález sp. zn. I. ÚS 3296/12."}],"id":"LQ001","raisedBy":["MVDr. Jiří Kaprálek"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Vracení soudního poplatku je součástí jeho vybírání, a proto se přechodné ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb. vztahuje i na vracení soudních poplatků v řízeních zahájených před jeho účinností. V takových řízeních se soudní poplatek vrací podle dosavadních právních předpisů, tedy v plné výši.","regulations":"čl. II bod 1 zákona č. 218/2011 Sb., § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 5. 2012 č. j. 8 Cmo 163/2012-71 a č. j. 8 Cmo 162/2012-73, a výroky III usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 3. 2012 č. j. 42 Cm 145/2008-63 a č. j. 42 Cm 146/2008-61.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu majetku"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a přípustná.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Nesprávnou interpretací přechodného ustanovení došlo k porušení práva na ochranu majetku.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na ochranu majetku (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nesprávnou interpretací přechodného ustanovení došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy jsou vázány právním názorem Ústavního soudu, že v řízeních zahájených před účinností zákona č. 218/2011 Sb. se soudní poplatek vrací podle dosavadních právních předpisů, tedy v plné výši."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 5. 2012 č. j. 8 Cmo 163/2012-71 a č. j. 8 Cmo 162/2012-73, výroky III usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 3. 2012 č. j. 42 Cm 145/2008-63 a č. j. 42 Cm 146/2008-61","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 5. 2012 č. j. 8 Cmo 163/2012-71, usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 5. 2012 č. j. 8 Cmo 162/2012-73, výrokem III usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 3. 2012 č. j. 42 Cm 145/2008-63 a výrokem III usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 3. 2012 č. j. 42 Cm 146/2008-61 bylo porušeno právo stěžovatele na ochranu majetku garantované v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo stěžovatele na spravedlivý proces garantované v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"stejné","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 5. 2012 č. j. 8 Cmo 163/2012-71, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 5. 2012 č. j. 8 Cmo 162/2012-73, výrok III usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 3. 2012 č. j. 42 Cm 146/2008-61 a výrok III usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 3. 2012 č. j. 42 Cm 145/2008-63 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3296/12","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vracení soudního poplatku je součástí jeho vybírání, proto se přechodné ustanovení čl. II bodu 1 zákona č. 218/2011 Sb. vztahuje i na vracení soudních poplatků v řízeních zahájených před jeho účinností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.3296.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.3296.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.3458.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.3458.12.1"}}