{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3835.11.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3835/11","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.3835.11.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3835-11_1","decision_date":"2013-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí žádosti o vystoupení v Českém rozhlase s přednáškou o Platónově Atlantidě; namítané porušení svobody projevu a práva na informace","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí žádosti o vystoupení v Českém rozhlase s přednáškou o Platónově Atlantidě; namítané porušení svobody projevu a práva na informace","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Od počátku roku 2010 se stěžovatel bezúspěšně snaží o vystoupení v Českém rozhlase, jehož prostřednictvím chce v některém pořadu seznámit veřejnost s výsledky své dlouholeté práce týkající se Platónovy Atlantidy."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Český rozhlas po stěžovateli požadoval (dopis ředitele č. j. GŘ-D 3091/2010-022 ze dne 23. 2. 2011), aby svá tvrzení nejdříve vědecky ověřil, zatímco vysílá pořady o náboženství, aniž by byla boží existence vědecky dokázána."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel považuje požadavek na vědecké prokázání hypotéz za diskriminaci a zásah do svobody projevu a práva na informace podle čl. 16 a čl. 17 Listiny základních práv a svobod."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal procesní prostředky k ochraně svého práva, konkrétně nepodal žalobu proti rozhodnutí Českého rozhlasu podle soudního řádu správního?","sourceRefs":["S0009","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, konkrétně nepodal žalobu proti rozhodnutí Českého rozhlasu podle soudního řádu správního. Neshledal důvody pro výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"V daném případě neexistuje rozhodnutí o posledním procesním prostředku, neboť se domáhá ochrany svého práva jinak než procesním prostředkem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. Ladislav Háva"],"courtExplanation":"Stěžovatel nevyčerpal procesní prostředek, který mu zákon poskytuje, a to žalobu proti rozhodnutí správního orgánu podle soudního řádu správního."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. Ladislav Háva"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je Ústavní soud příslušný k projednání ústavní stížnosti, pokud Český rozhlas není orgánem veřejné moci?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nad rámec Ústavní soud konstatuje, že nebylo-li by přijato stěžovatelovo východisko, že Český rozhlas je orgánem veřejné moci, nebyl by Ústavní soud k projednání ústavní stížnosti příslušný.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Odmítnutí žádosti stěžovatele o vystoupení v rozhlasovém pořadu na téma Platónova Atlantida, vyjádřené v dopise ředitele Českého rozhlasu č. j. GŘ-D 3091/2010-022 ze dne 23. 2. 2011 a v dopise rady Českého rozhlasu.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 16 a čl. 17 Listiny základních práv a svobod","right":"svoboda projevu a právo na informace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal procesní prostředek, který mu zákon poskytuje, a to žalobu proti rozhodnutí správního orgánu podle soudního řádu správního.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele Ing. Ladislava Hávy","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní stížnost brojící proti jinému zásahu orgánu veřejné moci připadá v úvahu pouze tam, jestliže nelze protiústavnost napravit jiným způsobem, například návrhem na kasaci rozhodnutí orgánu veřejné moci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.3835.11.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.3835.11.1"}}