{"document_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.4677.12.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 4677/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.4677.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-4677-12_1","decision_date":"2013-04-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nepřiznání náhrady nákladů řízení úspěšným účastníkům za použití § 150 o. s. ř. bez řádného odůvodnění a bez možnosti vyjádření","legal_sentence":"Ustanovení § 150 o. s. ř. má sloužit k odstranění nepřiměřené tvrdosti, tedy jinými slovy, k dosažení spravedlnosti pro účastníky řízení. Pokud je aplikováno, aniž by všechny relevantní důvody pro takový postup byly posuzovány, jak se v daném případě stalo, jde o postup obsahující libovůli, zasahující do základního práva na spravedlivé řízení podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§150","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřiznání náhrady nákladů řízení úspěšným účastníkům za použití § 150 o. s. ř. bez řádného odůvodnění a bez možnosti vyjádření","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Stěžovatelé se jako žalobci domáhali určení vlastnického práva k nemovitostem, které jejich právní předchůdci nabyli, ale nikdy jim nebylo doručeno rozhodnutí o vyvlastnění. Spor trval přes 20 let."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 23. 4. 2004 žalobě vyhověl a přiznal stěžovatelům náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Po zrušení potvrzujícího rozsudku odvolacího soudu dovolacím soudem a vrácení věci odvolací soud rozsudkem ze dne 1. 9. 2009 žalobu zamítl, ale žalovanému městu Brnu nepřiznal náhradu nákladů řízení s odkazem na § 150 o. s. ř. Tento výrok o nákladech byl potvrzen Ústavním soudem v nálezu III. ÚS 2984/09."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Následně Ústavní soud v nálezu I. ÚS 3503/10 zrušil rozhodnutí dovolacího soudu, který zamítl dovolání stěžovatelů proti zamítavému výroku ve věci samé. Nejvyšší soud poté zrušil rozsudek odvolacího soudu ze dne 1. 9. 2009 a věc mu vrátil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Odvolací soud v novém řízení rozsudkem ze dne 16. 10. 2012 potvrdil původní vyhovující rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, ale změnil výrok o nákladech řízení: s použitím § 150 o. s. ř. nepřiznal stěžovatelům (jako úspěšným účastníkům) náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Odůvodnil to tím, že vzhledem k nepředvídatelnému vývoji řízení není spravedlivé přiznat náklady žádnému z účastníků."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"39 C 246/2003","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Vyhověl žalobě stěžovatelů a přiznal jim náhradu nákladů řízení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"23. 4. 2004"},{"fileNumber":"20 Co 1102/2008","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně, žalobu zamítl, ale žalovanému městu Brnu nepřiznal náhradu nákladů řízení s použitím § 150 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"1. 9. 2009"},{"fileNumber":"28 Cdo 1235/2010","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl dovolání stěžovatelů proti meritornímu výroku odvolacího soudu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"8. 9. 2010"},{"fileNumber":"28 Cdo 1235/2010","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 1. 9. 2009 a vrátil věc k dalšímu řízení.","court":"Nejvyšší soud"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatelů na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že odvolací soud aplikoval § 150 o. s. ř. a nepřiznal jim náhradu nákladů řízení, aniž by řádně odůvodnil výjimečné použití tohoto ustanovení a zohlednil všechny relevantní okolnosti?","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odvolací soud neodůvodnil aplikaci § 150 o. s. ř. dostatečně a náležitě nezohlednil všechny okolnosti případu, zejména že žalovaný je subjekt veřejného práva a že již dříve Ústavní soud v této věci (III. ÚS 2984/09) vyjádřil názor, že osoba účastníka může ovlivnit výrok o nákladech. Postup soudu byl svévolný a porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nezohlednil, že stěžovatelé jsou většinou v důchodovém věku, v letitém řízení nesli tíhu nákladů, a že již dříve Ústavní soud v nálezu III. ÚS 2984/09 podrobně posoudil aplikaci § 150 v této věci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé Dana Václavková, Jiřina Vojtová, Rudolf Holz, Jaroslava Holzová"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění odvolacího soudu nebylo dostatečné a náležitě nezohlednilo všechny okolnosti, zejména že žalovaný je subjekt veřejného práva a že předchozí nález III. ÚS 2984/09 již vyjádřil názor, že osoba účastníka může ovlivnit výrok o nákladech. Postup soudu byl svévolný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé Dana Václavková, Jiřina Vojtová, Rudolf Holz, Jaroslava Holzová"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatelů na spravedlivý proces tím, že jim nebyla dána procesní příležitost vyjádřit se k možnému použití § 150 o. s. ř. před vydáním napadeného rozhodnutí?","sourceRefs":["S0005","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelům nebyl dán prostor vyjádřit se k možnému použití § 150 o. s. ř., což je v rozporu s právem na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Srov. nález I. ÚS 2569/07.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé Dana Václavková, Jiřina Vojtová, Rudolf Holz, Jaroslava Holzová"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Výroky o nákladech řízení rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16.10.2012, sp. zn. 20 Co 1102/2008, kterými nebylo stěžovatelům přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 90 a 95 Ústavy České republiky","right":"právo na zákonného soudce a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepřiznal stěžovatelům náhradu nákladů řízení na základě nedostatečně odůvodněné a svévolné aplikace § 150 o. s. ř., aniž jim dal možnost se k této aplikaci vyjádřit.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výroky o nákladech řízení rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 20 Co 1102/2008 ze dne 16.10.2012","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 20 Co 1102/2008 ze dne 16. října 2012 se ve výrocích o nákladech řízení zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2569/07","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo účastníka vyjádřit se k možnému použití § 150 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2569.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.2569.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2013:1.US.4677.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2013:1.US.4677.12.1"}}